Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 219/705/22
Провадження № 1-кп/229/759/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021052150001151 від 07.11.2021 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставіст.376 ч.2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 травня 2024 року, включно.
В задоволенні клопотання захисту та ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , задовольнити
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 13 травня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання захисту та ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу та обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , фактично мешкає АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , для їх участі у розгляді кримінального провадження за №12021052150001151 від 07.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.187КК України та обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України.
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в приміщення Дружківського міського суду Донецької області за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.В.Пилипенка, 45.
Копію ухвали для виконання приводу відносно свідка ОСОБА_8 направити працівникам Відділу поліції 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю прокурору Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання приводу відносно свідка ОСОБА_9 направити працівникам Відділу поліції 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю прокурору Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу та відмови в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про скасування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.03.2024 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_11
The court decision No. 117669365, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 219/705/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: