Court ruling № 117667657, 14.03.2024, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №447/3480/23

Провадження №2/463/505/24

УХВАЛА

14 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьоїособи Головного

управління Міністерства

внутрішніх справ України у

Львівській області Гій А.А.

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні, приведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третіх осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання іпотечного договору частково недійним, зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т.Л. копію іпотечного договору, серія та номер: 4794, виданого 10.07.2008р.

Заяву мотивує тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек міститься запис про обтяження - заборону на нерухоме майно, підстава обтяження: іпотечний договір, 4794, 10.07.2008, ОСОБА_5 , іпотекодержатель Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, іпотекодавець - ОСОБА_4 , об`єкт обтяження: інше, майнові права на 2 (двокімнатну) квартиру загальною площею 65,49 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 .

Аналогічні відомості містить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

3 метою дослідження в судовому засіданні іпотечного договору, серія та номер: 4794, виданого 10.07.2008р., який не може бути наданий стороною, оскільки є нотаріальною таємницею, просить такий витребувати у нотаріуса, оскільки відомості у договорі необхідні для об`єктивного розгляду даної справи та встановлення істини.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За роз`ясненнями, викладеними у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Оскільки іпотечний договір необхідний для розгляду справи і у представника позивача виникають труднощі із отриманням такого, а тому слід клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т.Л. ( АДРЕСА_2 ) копію іпотечного договору, серія та номер: 4794, виданого 10.07.2008р.

Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т.Л., що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.