Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/10298/22
Провадження № 1-кп/344/333/24
У Х В А Л А
14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином повідомлявся судом у встановленому законом порядку про день, час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, застосований ухвалою суду від 12.02.2024 року - не виконано.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає наступне.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Внаслідок неодноразових неявок обвинуваченого у судові засідання ухвалою суду від 12.02.2024 року до обвинуваченого застосовано обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання у даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на начальника Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Про затримання обвинуваченого негайно повідомити суд.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ДЕРКАЧ
The court decision No. 117645142, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 344/10298/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: