Єдиний державний реєстр судових рішень 14.03.2024
Справа № 635/11539/23
Провадження № 6/642/40/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Бородіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець -Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» ,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67819896, відкритому за виконавчим написом № 4647,вчиненого 25.03.2021року приватнимнотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Личуком ТВ. простягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитнимдоговором №AG9609410від 30.03.2019року.
В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 4647 від 25.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитнимдоговором №AG9609410від 30.03.2019року.
08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № №AG9609410від 30.03.2019року.
10.05.2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в томі числі і за кредитним договором №AG9609410 від 30.03.2019 року.
З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
Представник заявника просив розглянути зайву за їх відсутністю.
Інші сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.
За таких обстави,на підставіч.2 ст.247,ч. 3 ст.442 ЦПКУ Українисуд вважає за можливе розглядати справу за відсутностісторін та без фіксуванняпроцесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає заможливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 4647 від 25.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитнимдоговором №AG9609410 від 30.03.2019 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 13.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65426827 про примусове виконання виконавчого напису № 4647 від 25.03.2021 року.
Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 від 08.02.2023 року, та № 10-05/23 від 10.05.2023 року, відповідно до яких право вимоги за кредитним договором №AG9609410 від 30.03.2019року до боржника ОСОБА_1 перешло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положеньст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67819896.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,260,353,442 ЦПК Українисуд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити сторонустягувачаувиконавчому провадженні№65426827,відкритомунапідставі виконавчогонапису№4647,вчиненого25.03.2021рокуприватнимнотаріусом Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругуЛичуком Т.В.,простягненнясуми заборгованостіз ОСОБА_1 накористьТовариства зобмеженоювідповідальністю«Вердикт Капітал»закредитнимдоговором№AG9609410від 30.03.2019року,зТовариствазобмеженоювідповідальністю«ВердиктКапітал»(ЄДРПОУ:36799749,юридичнаадреса:04053,м.Київ,вул.Кудрявськийузвіз,буд.5-Б)наТовариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 14.03.2024 року.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 117643237, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 635/11539/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: