Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
(про виправлення описки)
Справа №348/31/24
Провадження № 2-о/348/22/24
08 березня 2024 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Бурдун Т.А.,
присяжних Мойсишина Б.В., Купчак Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,
дослідивши матеріали справиза заявоюОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гураш М.В., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Згідно ухвали суду від 06.02.2024 року по даній справі призначеноамбулаторнусудово-психіатричну експертизу.
Однак, у резолютивній частині ухвали судом допущено описку і неправильно вказано назву установи, експертам якої доручено провестиамбулаторнусудово-психіатричну експертизу, а саме: Івано-Франківська Філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" замість правильноїназви:Івано-Франківська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.ч.1-4 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині короткого викладу та повного тексту ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 року по справі за заявоюОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 .
У шостому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним зазначення:
«Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: Т.А.Бурдун
Присяжні: Б.В.Мойсишин
Н.М. Купчак
The court decision No. 117534962, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 348/31/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: