Справа № 2-1923
2007 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республики Крим
у складі судді - Переверзєвої Г.С.
при секретарі - Кононової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом
Відкритого акційного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1про стягнення суми
В С Т А Н О В И В :
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причин неявки суду не надав.
Суд вважає можливим, на підставі ст. 225 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 387,88 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є їх абонентом, проте 17 травня 2004 року представниками позивача в його квартирі було встановлено споживання електроенергії споживачем, без її повного врахування, а саме: електроенергія споживалась шляхом накиду на щит, який знаходиться на будинку, через що електричним лічильником вона не враховувалася у повному обсязі. Своїми незаконними діями відповідач причинив збиток позивачу, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ „Крименерго”, але споживає електроенергію у порушення встановлених п. 53 Правил споживання електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а саме: без врахування її споживання електричним лічильником у повному обсязі.
Згідно протоколу № 256 від 17 травня 2004 року відповідач порушив правила користування електричною енергією, чим скоїв правопорушення, передбачене п.53 Правил користування електроенергією для населення, які були затверджені Постановою НКРЄ №1416 від 22 листопада 1999 року (а.с.5).
За порушення правил користування електричною енергією у відношенні відповідача був складений відповідний акт (а.с.6).
Згідно розрахункам, неправомірними діями відповідача позивачу був завданий матеріальний збиток у сумі 387,88 гривень.
Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує завданий позивачу збиток, то він підлягає примусовому стягненню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акційного товариства „Крименерго” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акційного товариства „Крименерго” р/р 26007301320163 в КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ОКПО 00131400 матеріальний збиток в сумі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 88 копійок, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять) гривень - а усього 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 88 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строк на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 1175301, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1923/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: