Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/4827/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 17.07.2020р. відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписалаАнкету-заяву та погодилася з тим, що підписані нею документи складають кредитний договір між нею та банківською установою відповідно до умов якого ініціювала встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку; відтак, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за користування кредитом; АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту; ОСОБА_1 істотно порушила умови Договору та не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 177234,03грн; просять стягнути із ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та сплачений банком судовий збір.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що 17.07.2020 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого банк надав відповідачу в користування кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку із зобов`язанням погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених Договором.
Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 17.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 25.10.2023р. заборгувала позивачу 177234,03грн, з яких 121507,61грн заборгованість за кредитом та 55726,42грн заборгованість за відсотками.
У відповідності до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості.
За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2684грн.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов АТ «Акцент-Банк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - у користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро вул. Батумська, 11; МФО-307770; ЄДРПОУ-14360080; рах. НОМЕР_2 ), - суму коштів 177234,03грн (сто сімдесят сім тисяч двісті тридцять чотири гривні 3коп) заборгованості за Кредитним договором №б/н від 17.07.2020 року та 2684грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору.
Рішення судуможе бутиоскаржене позивачемв апеляційномупорядку доЛьвівського апеляційногосуду протягомтридцяти днівіз дняйого проголошення.Заочне рішенняможе бутипереглянуте судомза письмовоюзаявою відповідачау порядокі строк,передбачений ст.284ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 117517439, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 452/4827/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: