Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/382/24
пр.№ 3/464/328/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06 січня 2024 року о 19 год. 35 хв. у м.Львові по вул. Чукаріна, 1А керував транспортним засобом марки «Opel Astra H» д.н.з. НОМЕР_2 без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,чим порушивп.2.1ґПравил дорожньогоруху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06 січня 2024 року о 19 год. 35 хв. у м.Львові по вул. Чукаріна, 1А керував транспортним засобом марки «Opel Astra H» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування таким автомобілем, тобто без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/381/24 та №464/382/24, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протоколи не подав.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №569958 від 06.01.2024 та серії ААД №569959 від 06.01.2024, рапортом поліцейського Яворського І. від 06.01.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.01.2024.
Таким чином,порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1а,п.2.1ґ Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно ст.13КУпАП у разівчинення особамивіком відшістнадцяти довісімнадцяти роківадміністративних правопорушень,передбачених статтями44,51, 89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другоюстатті 156,статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.
На підставі ст.126 КУпАП України, керуючись ст.ст.13, 36, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/381/24 (пр. №3/464/327/24) та №464/382/24 (пр. №3/464/328/24) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/382/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протоколи серії ААД №569958, ААД №569959.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Борачок М. В.
The court decision No. 117488805, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 464/382/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: