Court ruling № 117467149, 06.03.2024, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/476/17

Провадження № 2-о/309/28/24

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних: Барзул Н. М., Пал О. Ю.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю представника заявника виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Пилип І.В.

представника зацікавленої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою виконавчого комітету Хустської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою виконавчого комітету Хустської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заміну опікуна над недієздатною особою.

У заяві заявник посилається на те, що опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки/піклування було вирішено звільнити опікуна ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною тещею ОСОБА_4 (висновок № 3259/02-12 від 20.12.2023 р.), що затверджено рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 551 від 26 грудня 2023 року.

Заявник стверджує, що опікун ОСОБА_3 загинув на війні.

Через стан свого здоров`я ОСОБА_4 потребує захисту, не розуміє наслідків своєї поведінки, не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тому потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник просить призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружину загиблого ОСОБА_3 .

Представник зацікавленої особи Перегінець О.Г. заяву підтримала, у повному обсязі та заявила клопотання про продовження строку дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.11.2017 року про визнання ОСОБА_4 недієздатною, про визнання особи недієздатною, заміну опікуна над недієздатною особою, у зв`язку із чим просила суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради про розгляд справи був повідомлений належним чином, на судове засідання не з`явився.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Пилип І. В. не заперечила щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 222 ЦПК України, ст.ст.39,40 ЦК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі заявою виконавчого комітету Хустської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заміну опікуна над недієздатною особою амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202 м. Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

На вирішення експертом поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Витребувати із психо-наркологічного диспансерного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради Закарпатської області, КУ «Мукачівський психоневрологічний інтернат № 1» Закарпатської обласної ради медичну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представити її експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертам надати медичну картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію ухвали суду від 06.03.2024 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

Присяжні : Барзул Н. М.

Пал О. Ю.