№ 117465638, 06.03.2024, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/157/24

Номер провадження 3/298/111/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941428 від 9 січня 2024 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Опаленик С.М., 9 січня 2024 року близько 17.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав. Повідомив, що він сварився з дружиною ОСОБА_2 через те, що вона не ночувала вдома, а коли повернулася, то він не впускав її до хати і казав їй іти туди, де була. Повідомив, що ніде не працює, всім необхідним його забезпечує дружина, всі витрати по господарству несе вона. Розкаявся у вчиненому, пообіцяв більше так не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що чоловік ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею сварки, принижує, ображає нецензурною лайкою, виганяє з будинку, влаштовує їй постійний моральний терор, бувають випадки, коли застосовує до неї фізичне насильство. Розповіла, що чоловік уже 15 років ніде не працює і вона самостійно забезпечує всі потреби сім`ї, оплачує комунальні послуги, власним коштом робить ремонт. Натомість чоловік зловживає спиртними напоями, нічого по господарству не робить. Через постійні конфлікти вона інколи ночує у сусідки, оскільки боїться чоловіка. Зазначила, що під час конфліктних ситуацій чоловік її штовхає, душить за шию. Вказала, що того дня вона повернулася з роботи, а чоловік не впускав її в хату, після чого вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, а саме: вчинення домашнього насильства.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941428 від 9 січня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Іванцик М.Ю. від 09.01.2024 року, згідно якого 9 січня 2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №72 від 09.01.2024 року, а саме: цього ж дня о 17 год. 38 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 9 січня 2024 року о 17-ій год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повернулася з роботи, а чоловік не впускає її в будинок. Заявник ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , за відомостями якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , уклали шлюб 15 лютого 1992 року;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими нею в судовому засіданні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно вимог ст.ст. 33, 34КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.