Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
_______________
6/381/18/24
381/757/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №18957 від 21.08.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитним договором №591011984. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснити без участі представника заявника.
Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за відомим місцем її проживання.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №18957 від 21.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №591011984.
Виконавче провадження №591011984 відкрите 22.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В.
Як вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», виконавче провадження №63100994, яке відкрите 22.09.2020, станом на дату пошуку, тобто на 04.03.2024 є відкритим.
Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони, заявником надано договір відступлення права вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також договір відступлення права вимоги №08-05/23 від 08.05.2023 за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс».
01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назку на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Згідно із частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63100994, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд 5-Б) на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №63100994 відкритому на підставі виконавчого напису №18957 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Ковалевська
The court decision No. 117458921, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 381/757/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: