Дело № 1-235/2007 год
П Р И Г О В О Р
26 апреля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Стенька М.П.
с участием прокурора - Новожиловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополь Запорожской области, гражданки Украины, украинки,не замужем, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу АДРЕСА_2, ранее судима: 12.04.2000г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 141 ч. 3 УК Украины к 2-м годам лишения свободы и освобождена 04.12.2001г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
03 марта 2007 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1 с целью приобретения наркотического средства «опий» для личного употребления, пришла на ул. Кривошты в г. Ялта, где возле бара «Динар» расположенного в 10 м. от дома № 10 по ул. Кривошта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела медицинский шприц объемом 2 мл., с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», который положила в левый рукав надетой на нее куртки, где незаконно хранила его без цели сбыта.
03 марта 2007 года, примерно в 18-00 часов, возле дома 10 по ул. Спендиарова в гор. Ялта сотрудниками милиции была задержана ОСОБА_1, у которой в ходе досмотра, в левом рукаве надетой на ней куртке, был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 2 мл., с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», массой 0,496 грамм (в пересчете на сухое вещество).
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела, а именно протокола осмотра от 03.03.2007 года, заключения эксперта № 1/408 от 23.03.2007 года. Права подсудимой в соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что действительно 03 марта 2007 года, она приехала в гор. Ялта, где на ул. Крывошты возле бара «Динар» встретила молодого человека, который, как ей известно, продавал наркотические средства и приобрела у него шприц с наркотиком за 40 гривен. После этого она пошла на ул. Спендиарова г. Ялта, для того, чтобы употребить наркотик. Через некоторое время она была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее медицинский шприц с наркотическим средством.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании чистосердечно раскаялась.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 ее вина в совершении преступлени полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в том числе:
- протоколом осмотра от 03.03.2007 года, из которого следует, что при проведении поверхностного досмотра ОСОБА_1 в левом рукаве надетой на ней куртке оранжевого цвета было обнаружено и изъято медицинский шприц объемом 2 мл. заполенный жидкостью (л.д.4).
- заключением эксперта № 1/408 от 23.03.2007 года из которого следует, что жидкость содержащаяся в медицинском шприце, содержит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» массой 0,496 г. ( в пересчете на сухое вещество)(л.д. 31-35).
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой, помимо ее собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой. ОСОБА_1 ранее судима, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления. Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не выявлено.
Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы исполнительной системы.
Меру пересечения ОСОБА_1 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 34 копейки в пользу для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым на расчетный счет 35220001000193, Управление Госказначейства в АР Крым, МФО 824026, ОКПО 25574015, Назначение платежа 7; 24121100; 01 за химическую экспертизу и затраты на производство заключения специалиста.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -
The court decision No. 1174570, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-235/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: