П Р И Г О В О Р
именем Украины
дело № 1-106/07
21 февраля 2007 года г. Ялта
Ялтинский городской суд АРК в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Юрченко С.В., с участием прокурора Шушняева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Тарасовка Токмакского района Запорожской области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, официально не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, - по ст.309 ч.1 УК Украины,
У с т а н о в и л :
10 октября 2006 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1, находясь на железнодорожном вокзале в пос. Октябрьское Симферопольского района, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 18 свертков с особо опасным наркотическим средством - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) в количестве 2,7 грамма в пересчете на сухое вещество без цели сбыта. 11 октября 2006 года в 2 часа 40 мин. он был задержан работниками милиции в районе автозаправочной станции на автодороге Ялта-Симферополь в районе пос. Гурзуф и у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил все изложенные обстоятельства. Пояснил также, что он в этот день приобрел наркотик для личного потребления. Он добровольно принял курс лечения от наркомании.
В судебном заседании вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями, материалами дела. Факт незаконного хранения наркотических средств подтверждается осмотром места происшествия, изъятием наркотических средств и выводами криминалистической экспертизы, согласно которым вещество весом 2,7 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством - концентрат маковой соломы (опий экстракционный). (л.д.9,12-13,73-75).
Суд считает, что действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он незаконно приобрел и хранил у себя наркотические средства без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется с удовлетворительной стороны, а также обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, а также факт лечения от наркомании.
Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем это предусмотрено законом, то есть в соответствии со ст.69 УК Украины назначить подсудимому штраф.
В соответствии с актом наркологического освидетельствования ОСОБА_1 страдает наркоманией, однако суд не находит оснований для назначения принудительного лечения, поскольку такое лечение подсудимый принял в добровольном порядке, о чем свидетельствует соответствующая справка.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Взысканию подлежат судебные издержки за проведенную по делу экспертизу.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст.69 УК Украины, в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.
Срок наказания осужденному исчислять с 21 февраля 2007 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 294.20 грн. на счет 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа -7; 24121100;01 за химическую экспертизу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья
The court decision No. 1174565, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-106/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: