Sentence № 1174498, 13.07.2007, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело № 1-343/07 год.

ПРИГОВОР

Именем Украины

13 июля 2007 года Ялтинский городской суд АРК

в составе председательствующего - Шумова В.В.

при секретаре - Сущенко Л.С.

с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кропоткин Краснодарского края, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Днем 04  января 2006 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_2, где проживала ОСОБА_2 и ее сын, воспользовавшись отсутствием хозяев, похитил мобильный телефон «Алкатель ОТ С651», лежавший на столе, стоимостью 992 гривны 47 копеек с сим - картой стоимостью 60 гривен, на счету которого находилось 30 гривен. Сумма материального ущерба составила 1082 гривны 47 копеек.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью.

Вина ОСОБА_1 подтверждается, кроме того, показаниями ОСОБА_2 в стадии досудебного следствия. В судебное заседание потерпевшая не явилась.

Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск заявлен не был, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 41-42).

Вина подтверждается также содержанием протокола о явке с повинной ОСОБА_1, где он признал вину и пояснил все обстоятельства, связанные с похищением мобильного телефона и причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 1082 гривны 47 копеек.

Принимая во внимание то, что подсудимый признал вину полностью, суд считает в порядке ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических данных, которые никем не оспариваются.

  Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

 При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного, общественную опасность, личность подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, то, что ОСОБА_1 свою вину признал полностью, впервые судим, возместил ущерб в полном объеме.

Поэтому наказание ОСОБА_1 следует избрать с учетом ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_1 от наказания и испытанием сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности при отбывании наказания с испытанием:

- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства (л.д. 10, 14, 75, 83) - мобильный телефон «Алкатель», упаковочная коробка к нему, гарантийная карта, товарный чек - выданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 188 гривен 31 копеек (л.д. 135) взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму; расчетный счет - 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за товароведческую экспертизу.

Меру пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей изменить на подписку не выезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_1 освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора.

На приговор в течении 15 суток может быть подана апелляционная жалоба через Ялтинский городской суд в Апелляционный суд АР Крым.

Судья