Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2-о/582/8/24
Справа № 582/1315/23
Копія
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"05" березня 2024 р.
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання особи недієздатною,
У С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою та просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку с. Горькове, Роменського району Сумської області, недієздатною, а їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікацйний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителів с. Горькове, Роменського району Сумської області, призначити над нею опікунами. ОСОБА_4 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Сумської області, про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 13.02.2024 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Суми просп. М. Лушпи, буд. 54.
На адресу суду надійшло клопотання експерта від 01.03.2024, у якому зазначено, що відподно до наказу ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 02.10.2023 № 88 «Про зміну найменування та затвердження Положення про Сумську філію судових експертиз» змінено найменування з «Сумської філії судово-психіатричних експертиз» на Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 54, просить для складення експертного висновку вказати в ухвалі суду від 13.02.2024 про призначення експертизи правильну назву установи.
Відповідно до п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, а також коритуватися іншими правами, що надані ЗУ «Про судове експертизу».
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 103, 254, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у цивільній справі № 582/1315/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про визнання особи недієздатною, - поновити.
Розгляд клопотання експерта призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 13 березня 2024 року за адресою: смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко
The court decision No. 117435972, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 582/1315/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: