ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.11.07
Справа №9882-2/0.
Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали
За позовом: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в інтересах філії «Краснопільський райавтодор», смт. Краснопілля
До відповідача: Краснопільської селищної ради, смт. Краснопілля
Третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми
Про визнання права власності на нерухоме майно
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки до матеріалів позову додається оригінал платіжного доручення про сплату судово-інформаційних витрат № 44 від 30.10.2007 р., відповідно до якого кошти перераховані ДП «Судовий інформаційний центр».
В той же час, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються на користь державного бюджету України (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013).
Також, позивачем не подано до матеріалів позову доказів направлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Оскільки, оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви сторонам відсутній, а надані копії позовної заяви і додатків до неї не є доказом надсилання та не можуть бути надіслані сторонам судом, оскільки це не передбачено ГПК України.
При зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи.
Керуючись п. п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Позовні матеріали повернути заявнику.
Додаток: позовна заява з додатками на 19 аркушах (в 3-х екз.), в т.ч. копія платіжного доручення № 44 від 30.10.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, копія платіжного доручення №43 від 30.10.2007 р. про сплату державного мита.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
The court decision No. 1173501, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 9882-2/0 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: