Decision № 1172744, 20.11.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2007 р. Справа №8/406-07

За позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до відповідача Комунального підприємства „Пункт Прокату”, м. Славутич

про стягнення 1720,22грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Максимова Ю.Ю. –доруч. №57/32-1158 від 10.07.2007р. - юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 1434грн. 56коп. основного боргу за надані послуги згідно договору №153-Т від 23.10.2002р., рахунків-фактури №тп-000001049 від 31.12.2003р., №тп-000000065 від 31.01.2004р., №тп-000000203 від 29.02.2004р., №тп-000000327 від 31.03.2004р., №тп-000000447 від 30.04.2004р., №тп-000000303 від 31.03.2005р., №тп-0000000423 від 30.04.2005р., №тп-000000571 від 31.05.2005р., №тп-000000632 від 30.06.2005р., №тп-000000679 від 31.07.2005р., №тп-000000738 від 31.08.2005р., №тп-000000796 від 30.09.2005р., №тп-000000903 від 31.10.2005р., №тп-000001024 від 30.11.2005р., №тп-000001151 від 31.12.2005р., №тп-000000120 від 31.01.2006р., №тп-000000249 від 28.02.2006р., №тп-000000372 від 31.03.2006р., №тп-000000739 від 03.04.2006р., №тп-000000865 від 30.04.2006р., №тп-000000938 від 31.05.2006р., №тп-000001012 від 30.06.2006р., №тп-000001075 від 31.06.2006р., №тп-000001136 від 31.08.2006р., №тп-000001201 від 30.09.2006р., 242грн. 64коп. пені, 43грн. 02коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач вимог ухвали суду від 22 жовтня 2007р. не виконав.

Позов підлягає задоволенню, в частині 3% річних та пені –без розгляду.

судом встановлено:

Між сторонами укладено договір №153-Т про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.1. договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

· опалення –в період опалювального сезону.

Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.2.2. договору, відповідач зобов‘язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно п. 6.3. договору, споживач сплачує Енергопостачальній організації вартість спожитої енергії за розрахунковий період на протязі 5-им днів з моменту отримання рахунка, перерахуванням коштів на поточний рахунок Енергопостачальної організації.

Згідно акті про використання теплової енергії, копії в матеріалах справи, позивач надавав відповідачу теплову енергію в необхідних йому обсягах.

У зв‘язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов‘язань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що підтверджується виставленими рахунками-фактури.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати відповідачем до суду не подано.

За таких обставин в цій частині вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 3% річних та пені, зазначене підлягає залишенню без розгляду, оскільки доказів про суму основного боргу на день нарахування їх до суду не подано.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 81, 82, 83 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з комунального підприємства „Пункт Прокату” (07100, Центральна площа, 3, м. Славутич, Київська область) на користь комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (код 31476318, 07100, вул. Військових будівельників, 8, м. Київ) 1434(одна тисяча чотириста тридцять чотири)грн. 56коп. основного боргу, 85(вісімдесят п‘ять)грн. 06коп. витрат по миту та 98(дев‘яносто вісім)грн. 40коп. інформаційних.

По решті –без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.