Decision № 1172293, 14.11.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.11.2007
Case No.
45/393-07
Document №
1172293
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2007 р. Справа № 45/393-07

вх. № 10797/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Сахошко М.О., доручення від 01.03.2006 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Ласуня", м. Київ

до ТОВ "Доктор 2005", м. Х-в

про стягнення 1648,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1523,03 грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 125,32 грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи тим, що 13 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 29, відповідно до якого відповідачем було отримано товар на суму 3450,41 грн., але оплата за цей товар проведена лише частково.

В судовому засіданні 14.11.2007 року позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 14.11.2007 року не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції не надав. 11 жовтня 2007 року до господарського суду була повернута ухвала від 02 жовтня 2007 року про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення по те, що за вказаною адресою адресат не знаходиться.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що 13 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 29. На виконання умов договору та згідно видаткових накладних відповідачем було отримано товару на загальну суму 3450,41 грн.

Відповідно до п. 6.4. договору відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в розмірі 1746,17 грн. та повернув 25.04.2007 року товар на суму 181,21 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 1523,03 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним обома сторонами.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 Цивільного Кодексу України, відповідно до якого зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення 1523,03 грн. основного боргу.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в розмірі 125,32 грн., нарахована на підставі п. 8.2 договору. Враховуючи, що відповідач не виконав свій обов’язок щодо оплати, нарахована позивачем пеня в розмірі 125,32 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 44 Господарського процесуального кодексу України державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Доктор 2005”, 61168, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 13-А, кв. 284 (п/р 26009625630000 у ХФ АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351641, ЄДРПОУ 33410950) на користь ТОВ „Торгівельний дім „Ласуня”, 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 4, офіс, 122 (п/р № 260041982 у ВАТ „Кредитпромбанк”, м. Києві, МФО 300864, ЄДРПОУ 32310083) –1523,03 грн. основного боргу, 125,32 грн. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16 листопада 2007 р.

Суддя Калініченко Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1172293 ?

Документ № 1172293 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1172293 ?

Дата ухвалення - 14.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1172293 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1172293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1172293, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1172293, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1172293 refers to case No. 45/393-07

This decision relates to case No. 45/393-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1172261
Next document : 1172294