ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2007 р. Справа № 15/443-07
вх. № 10751/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ТзОВ "Сота"
до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків
про стягнення 1017,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс" 1000,00 грн. основного боргу, 17,66 грн. річних, а також держмито та судові витрати.
Через канцелярію суду позивач надав пояснення, в яких в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги у зв*язку із сплатою відповідачем основного та просить стягнути з останнього 17,66 грн. річних відсотків та 220,00 грн. судових витрат. Уточнення позовних вимог прийняті судом, розгляд справи продовжується з урахуванням наданих уточнень.
Крім того, позивач в наданих поясненнях просить суд слухати справу без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав.
Враховуючи викладене суд визнав за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 20.09.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування і організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України і в міжнародному сполученні № 152/6. Відповідно зазначеного договору позивач виконав транспортне перевезення за маршрутом: м. Харків-м. Дніпропетровська з договірною вартістю 1000,00 грн.
Відповідно до п.6.2 договору експедитор здійснює оплату рахунків перевізника протягом 10 банківських днів з моменту отримання документів, якщо інше не зазначено в заявці. В заявці до договору значиться, що оплата здійснюється після надходження оригіналу договору, ТТН, рахунку, актів виконаних робіт числом вигрузки, податкової накладної протягом 7 банківських днів. Вищезазначені документи позивач направив на адресу відповідача 25.09.06р. Крім того, 04.05.07р. позивач на адресу відповідача направив претензію з вимогою сплати боргу.
Відповідач платіжними дорученнями № 1697 від 31.08.07р. та № 1725 від 05.09.07р. сплатив борг.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нараховані річні відсотки в сумі 17,66 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню нп відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс" (61141, м. Харків, пр-т. Гагаріна, 50, кв. 58, р/р 260075332 в ХОД АППБ "Аваль" Харків, МФО 350589, код 21220562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" (76018, м. Івно-Франківськ, вул. Д. Дудаєва, 29, р/р 2600830012565 в "Укрсоцбанку" м. Івано-Франківська, МФО 336019, код 31262487) 17,66 грн. річних відсотків, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 1172261, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 15/443-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: