07.09.06
Справа №АС2/606-06.
За позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1
До
відповідача: Слобідської сільської ради
Про
скасування рішення
Суддя СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
За
участю представників:
Від
позивача: ПП ОСОБА_1, ОСОБА_2
Від
відповідача: Бохан С.О., Синенко О.І., Браженко І.О.
Суть
спору: позивач просить скасувати рішення Слобідської сільської ради від
28.07.2006р. «Про затвердження договору оренди земельної ділянки водного фонду
(водний об'єкт в межах населеного пункту)», як такий, що не відповідає вимогам
діючого законодавства.
Відповідач
подав відзив на позовну заяву №328 від 07.09.2006р., в якому проти позовних
вимог заперечує та зазначає, рішення Слобідської сільської ради від
21.01.2005р., яким погоджено надання в тимчасове користування позивачу водного
об'єкта в с. Слобода, суперечить інтересам с. Слобода, про що свідчить колективне
звернення жителів села. Крім того, у 2005 році позивач, не уклавши договір
оренди, самовільно використовував земельну ділянку водного фонду. Також,
відповідно до п.34 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються
відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, тому рішення
Слобідської сільської ради від 28.07.2006р. відповідає вимогам законодавства.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
На
підставі рішення Слобідської сільської ради від 21.01.2005р. «Про погодження
надання в тимчасове користування на умовах оренди водного об'єкта» між
сторонами по справі 10 березня 2006 року був укладений договір оренди водного
об'єкта площею 4,4га, в т.ч. 2,947га водного дзеркала, 1,452га прибережної
смуги, строком на п'ять років. Вказаний договір був підписаний позивачем та
головою Слобідської сільської ради, погоджений органами охорони навколишнього
природного середовища та водного господарства. На підставі вказаного договору
та норм чинного законодавства була розроблена проектно-дозвільна документація.
28
липня 2006 року Слобідська сільська рада прийняла рішення не затверджувати
договір оренди земельної ділянки водного фонду (водний об'єкт в межах
населеного пункту) від 10.03.2006р. Дане рішення було прийняте на підставі п.43
ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено,
що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання затвердження договорів, укладених сільським, селищним,
міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної
компетенції.
Відповідно
до ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти
(їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок
загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для
риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а
також у лікувальних і оздоровчих цілях.
Орендодавцями
водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної
Республіки Крим і обласні Ради. Окремі повноваження щодо надання водних
об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної
Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам
виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.
Орендодавцями
водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та
місцеві державні адміністрації.
Розподіл
повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення
визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до Водного Кодексу та інших
законів України.
Право
водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними
органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.
Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в
договорі оренди за згодою сторін. Водокористувачі, яким водний об'єкт (його
частина) надано в оренду, можуть дозволити іншим водокористувачам здійснювати
спеціальне водокористування в порядку, встановленому Водним кодексом України.
Так,
договір оренди водного об'єкта площею 4,4га від 10.03.2006р. був укладений та
підписаний між позивачем та Головою Слобідської сільської ради з дотримання
вимог чинного законодавства.
Відповідно
до ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам
органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель
водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних
захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера,
водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських
потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт тощо.
Частиною
першою ст. 124 Земельного кодексу встановлено, що передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно
ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації.
Договір
оренди земельної ділянки водного фонду від 10.03.2006р. зареєстрований у
Буринському районному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» 10.03.2006р.
Відповідно
до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:
1)
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та
законами України;
2)
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії) тощо.
Відповідно
до п.43 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» виключно
на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання
затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від
імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.
Таким чином, законом визначено компетенція
сільських рад щодо затвердження, а не вирішення питання щодо затвердження або
незатвердження з будь-яких підстав укладених сільським головою договорів.
Договір, який відповідає вимогам законодавства, повинний бути затверджений
сільською радою.
Заперечення,
викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки спростовуються наведеним вище.
Відповідно
до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову. Оскільки відповідач не надав достатніх доказів
в підтвердження законності свого рішення від 28.07.2006р., позовні вимоги в
частині скасування рішення Слобідської сільської ради від 28.07.2006р. «Про
затвердження договору оренди земельної ділянки водного фонду (водний об'єкт в
межах населеного пункту)» визнаються судом правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно
до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з
оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають
правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони
від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу
здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Позивачем було сплачено 600
грн. 00 коп. приватному підприємцю ОСОБА_2 на підставі договору НОМЕР_1 про
надання юридичних послуг від 03.07.2006р., які підлягають стягненню на користь
позивача з місцевого бюджет Слобідської сільської ради.
Керуючись
ст.ст. 90, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Скасувати рішення Слобідської
сільської ради Буринського району Сумської області від 28 липня 2006 року «Про
затвердження договору оренди земельної ділянки водного фонду (водний об'єкт в
межах населеного пункту)», яке таке, що не відповідає вимогам чинного
законодавства.
3. Стягнути з Слобідської сільської ради
(Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Шевченка, 7; код 04390417)
на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район,
АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 600
грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
4. Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Суддя Соп'яненко О.Ю.
Повний
текст постанови складений та підписаний 12.09.2006 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 117168 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 117168 ?
Дата ухвалення - 07.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 117168 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 117168 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 117168, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 117168, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 117168 refers to case No. ас2/606-06
This decision relates to case No. ас2/606-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
