07.09.06
Справа № 17/511-06.
Cуддя
Коваленко О. В., розглянувши матеріали справи
За
позовом: Колективного управління механізації будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд» (КУМБ)
До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 10 522 грн. 05 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від
позивача: Кучменко С.В.
Від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10 522 грн. 05 коп., з яких 7
500 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла в наслідок невиконання зобов'язань
по договору оренди №1 від 02.01.2004 року, укладеного між сторонами, та 710
грн. 28 коп. пені, 493 грн. 77 коп. - 3% річних, 1 817 грн. 73 коп. індексу
інфляції.
Відповідач
відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
частково виходячи з наступного:
Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору оренди №1 від 02.01.2004 року,
позивач надав відповідачу в користування нежитлове приміщення, обладнання, що в
ньому заходиться та відкриті майданчики.
Згідно
п. 3.1. зазначеного договору орендна плата встановлюється щомісячно в розмірі
2500 грн. з НДС, і відповідно до п.2.5. Договору відповідач повинен був
оплачувати в рівних частинах вартість орендної плати 15 числа поточного і 1
числа наступного місяця в рівних частинах - по 1250 грн. 00 коп.
Але
в порушення умов договору відповідач не розрахувався за три місяці (березень
2004 р. - травень 2004 р.), в наслідок чого у нього виникла заборгованість
перед позивачем, яка склала 7500 грн., що підтверджується відповідними
документами, а саме: розрахунком позовних вимог та рахунками № НОМЕР_1,
№НОМЕР_2, №НОМЕР_3, які не були оплачені відповідачем.
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530
Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею зобов'язання.
Відповідач
не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 7500 грн., тому вимоги позивача в
цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Відповідно
до п. 4.2 Договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне
внесення орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Таким
чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків розрахунків, розмір якої
становить 710 грн. 28 коп. обґрунтовані,
відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно
до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних
збитків в сумі 1 817 грн. 73 коп. та 493 грн. 77 коп. 3 % річних правомірні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності
з вимогами діючого законодавства.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В :
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40035, м. Суми, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»
(КУМБ) (40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 12, код 05454792) 10 522 грн. 05 коп.,
з яких 7 500 грн. 00 коп. заборгованості, 710 грн. 28 коп. пені, 493 грн. 77
коп. - 3% річних, 1 817 грн. 73 коп. індексу інфляції, державне мито в сумі 105
грн. 22 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 116891 ?
Документ № 116891 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 116891 ?
Дата ухвалення - 07.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 116891 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 116891 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 116891, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 116891, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 07.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 116891 refers to case No. 17/511-06
This decision relates to case No. 17/511-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
