Decision № 117136284, 19.02.2024, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/728/24

Провадження № 2-о/309/38/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Ткач О.О.

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 архівного витягу №07-04/90 від 27.04.2023 року з розпорядження голови Хустської державної адміністрації від 2.12.2002 року №659 на право на земельну частку пай серії ЗК №0046060, виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви посилається на те, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В установленому законом порядку вона звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину. У подальшому нею було виявлено сертифікат на земельну частку пай, виданий 19.03.1997 року №106 на ім`я ОСОБА_2 . Вона хотіла отримати додаткове свідоцтво про право на спадщину, однак виявила, що в сертифікаті невірно зазначено ім`я по-батькові, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ». З даного приводу заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту. Рішенням суду у справі №309/1850/23 від 17.05.2023 року даний факт встановлено. Однак при оформленні спадщини на даний сертифікат необхідне підтвердження архівною довідкою про виділення такого паю. При отриманні довідки №07-04/90 від 27.04.2023 року встановлено, що в довідці допущена та сама помилка, що і в сертифікаті. У зв`язку помилкою у довідці вона не може оформити своє право на спадщину та провести приватизацію земельної ділянки.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємицею майна ОСОБА_2 , 1928 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .(а.с.8)

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0046060, виданого на підставі рішення Хустської РДА від 19 березня 1997 року №106, на ім`я ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , останньому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис», розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах (а.с.5).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності її батьку ОСОБА_2 архівного витягу №07-04/90 від 27.04.2023 року з розпорядження голови Хустської державної адміністрації від 2.12.2002 року №659 на право на земельну частку пай серії ЗК №0046060, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », так як у документах помилково зазначено ім`я по-батькові особи як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Це підтверджується зокрема співпадінням дати народження та місця проживання батька заявниці у досліджених судом документах.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість заявниці оформити спадкові права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 архівного витягу №07-04/90 від 27.04.2023 року з розпорядження голови Хустської державної адміністрації від 2.12.2002 року №659 на право на земельну частку пай серії ЗК №0046060, виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.