Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/4600/21
Провадження № 1-кс/346/133/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, справа № 346/4600/21, ЄРДР № 42021090000000038 від 22.04.2021 року про ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02 лютого 2024 року головуючому по справі судді ОСОБА_5 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого, заявлено відвід судді, мотивований тим, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.11.2022 року та ордеру про надання правової допомоги №1053748 від 07.11.2023 року, ним, як адвокатом, надається правова допомога ОСОБА_5 у справі №991/2510/23. У зв`язку з цим зазначає, що подальший розгляд справи №346/4600/21 під головуванням судді ОСОБА_5 може свідчити про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та безсторонності головуючого судді, та просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №346/4600/21.
В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду.
Заявник, захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи провести без його участі та без участі ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали по заяві про відвід судді, приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Отже, вимогами КПК України, наведений вичерпний перелік підстав для відводу судді у кримінальному провадженні.
Як встановлено в процесі розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема з копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1053748 від 07.11.2023 року, виданого адвокатським бюро «ВАСИЛЯ ТАРАСЕНКА», ОСОБА_5 , згідно договору про надання правової допомоги від 10.11.2022 року, адвокат ОСОБА_4 дійсно надає правову допомогу ОСОБА_5 (а.с.231). Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даного кримінального провадження, незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , слід задовольнити, слід відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження слід передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372, 107 ч.4 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, справа № 346/4600/21.
Матеріали кримінального провадження, а саме справу №346/46001/21, ЄРДР № 42021090000000038 від 22.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
The court decision No. 117062233, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.02.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 346/4600/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: