Court ruling № 117004041, 14.02.2024, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/505/23

Провадження № 6/634/9/24

"14" лютого 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сахновщина подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до іншого володіння боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане подання, в обгрунтування якого зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження АСВП № 73072999 з примусового виконання виконавчого листа № 634/505/23, виданого 18.09.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» № 014/0465/82/0261382 від 05.08.2019 року у розмірі 132956, 68 грн.

Під час виконання вказаного рішення встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків боржника за виконавчими документами, у зв`язку з чим виникла необхідність щодо примусового проникнення до житла боржника чи іншого володіння, з метою пошуку та звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації, опису та арешту такого майна.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. у судове засідання не з`явився, в поданні просив розглянути справу без його участі.

Згідно із ст.7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскількист. 439 ЦПК Українине передбачено повідомлення учасників справи. Судове засідання у даному випадку не проводиться.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 03.08.2023 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено заочне рішення, що набрало законної сили, яким задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк», стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) суму заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» №014/0465/82/0261382 від 05.08.2019 року у розмірі 132 956 грн. 68 коп., а також судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 68-69).

На підставі вищевказаного заочного рішення видано 18.09.2023 року виконавчі листи. (а.с. 76, 85).

17.10.2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження за № 73072999 щодо примусового виконання заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.08.2023 року, (а.с. 87-88).

Згідно супровідного листа про направлення вказаної постанови на адресу ОСОБА_1 та фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» 18.10.2023 року вищевказану постанову направлено боржнику. (а.с. 86, 89).

17.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено постанову про арешт коштів боржника. (а.с. 91-92)

17.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено постанову про арешт майна боржника, яку згідно супровідного листа було направлено ОСОБА_1 цього ж дня. (а.с. 94-97)

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинок реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351186864 від 20.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 365341263248, кадастровий № 6324886003:00:000:0012, АДРЕСА_2 . (а.с. 99).

08.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено акт, яким встановлено, що боржник не надав допуск до земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 365341263248, кадастровий № 6324886003:00:000:0012, АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій. (а.с. 98).

Розділом VI ЦПК Українипередбачено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст.1Закону «Провиконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далірішення)сукупність дій, визначених у цьому законі органів й осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначен іКонституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1ст.13 Закону України «Про виконавче провадження»під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Закономта іншими нормативно- правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та в передбачених цим законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 2статті 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Невід`ємною засадою виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1ст.2ЗУ «Провиконавче провадження» є обов`язковість виконання рішення суду, а згідно ст.18вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Аналіз положень Закону України«Про виконавчепровадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права. Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Відповідно дост.28 ЗУ «Про виконавче провадження»копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятоїстатті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Відповідно дост. 18 ЦПКсудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території країни, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 10.12.1948 року, ст.ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод04.11.1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 16.12.1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено вКонституції Україниі міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно дост.439 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтував приватний виконавець своє подання, не містять доказів про те, що боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належної їй земельної ділянки, приватним виконавцем не надано підтверджуючих документів з вимогою забезпечення приватному виконавцю безперешкодного доступу до володіння боржника земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 365341263248, кадастровий № 6324886003:00:000:0012, АДРЕСА_2 ..

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259,260,261,439 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до іншого володіння боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 15.02.2024 року.

Суддя: