Court ruling № 1169912, 29.11.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
29.11.2007
Case No.
13/163/3/3
Document №
1169912
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"29" листопада 2007 р. Справа № 13/163/3/3

Позивач: Прокурор Чернігівської області, вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000

В особі: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893, пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Головне управління торгівлі тилу Міноборони, код ЄДРПОУ 07832465, вул. Молодогвардійська 28а, м. Київ ,03151

Відповідач 2:: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратон, 14039 м. Чернігів, вул. Калініна, 10

Предмет спору: про визнання недійсним договору №140/5-1219 від 11.12.2002року

Представники сторін:

Представник позивача: Семеній М.В. довіреність № б/н від 29.07.2005

Представник 1 відповідача: не з"явився

Представник 2 відповідача: Павленко С.В. довіреність № 36 від 01.11.2007

Представник прокуратури: Козакова І.М.

за участю представника Концерну "Військторгсервіс": Кідалюк Я.А.

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 140/5-1219 від 11.12.2002 р. з підстав непогодження з регіональним відділенням ФДМУ.

Відповідач 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог з підстав відсутності у позивача повноважень органу виконавчої влади та укладенням договору на підставі типового договору, затвердженого наказом ФДМУ від 23.08.2000 року №1774 , домовленістю сторін по всіх істотних умовах. Окрім того, зазначає, що вимога про розірвання договору та переукладання його з РВ ФДМУ є прямим втручанням в господарську діяльність відповідачів, просить відмовити в позові повністю.

Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог та просить зобов’язати орендодавця ( відповідача 1) провести узгодження договору з РВ ФДМУ.

В судовому засіданні надані пояснення представником Чернігівського МБТІ щодо реєстрації права на нерухоме майно за Міністерством оборони України, на підставі доручення та заяви.

Представником Концерну "Військторгсервіс" подано 08.11.2007 р. заяву про зміну назви першого відповідача Головного управління торгівлі Тилу МО України на Концерн "Військторгсервіс" та надано копію наказу МОУ № 47 від 31.01.2006 р. про реорганізацію Головного управління торгівлі тилу Міністерства оборони України шляхом приєднання до державного господарського об"єднання "Концерн "Військторгсервіс", яке є правонаступником усіх майнових прав та обов"язків Головного управління торгівлі Тилу МО України.

Концерном "Військторгсервіс" надано відзив на позов, згідно якого зазначено, що відмовляється після закінчення строку дії договору від його подальшого продовження, та враховуючи, що строк закінчення договору спливає 01.01.2008 р. пропонує укласти стосовно предмета позову мирову угоду.

Концерном "Військторгсервіс" подано додаткову угоду від 01.03.2006 р., згідно якої Головне управлвння торгівлі тилу Міністерства оборони України та його правонаступник Державне господарське об"єднання "Концерн "Військторгсервіс" внесено зміни до договору від 11.12.02 р. № 140/5-1219 а саме: у зв"язку з припиненням діяльності ГУТТ МОУ як юридичної особи та реорганізації шляхом приєднання до державного господарського об"єднання "Концерн "Військторгсевіс", який є правонаступником усіх майнових прав та обов"язків зазначеного управління, в тексті договору замінити Головне управління торгівлі Тилу МОУ на Державне господарське об"єднання "Концерн "Військторгсервіс", замінити платіжні реквізити Головного управління торгівлі Тилу МОУ на платіжні реквізити Державне господарське об"єднання "Концерн "Військторгсервіс" вул. Молодогвардійська , 28а м. Київ 03151 код 33689922 р/р 26000500063401 в Солом"янській філії АКБ "Київ" у м. Києві МФО 300681.

Позивачем та прокурором подано заяву про незаперечення проти здійснення за ініціативою суду заміни первісного відповдіача Головне управління тилу та Концерн "Військторгсервіс".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд приходить до висновку про здійснення заміни первісного відповідача по справі Головне управління торгівлі тилу Міноборони належним відповідачем Державним господарським об"єднанням "Концерн "Військторгсервіс" та відкладення розгляду справи,.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну первісного відповідача Головне управління торгівлі тилу Міноборони України на належного відповідача Державне господарське об"єднання "Концерн "Військторгсервіс" (03151 м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28А).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" грудня 2007 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22

3. Зобов'язати позивача: позицію по заявленому позову, надати письмові пояснення з обгрунтуванням наявності невідповідностей розрахованої суми орендної плати по договору та впливу цієї суми на економічні інтереси держави.

4. Зобов'язати 1 відповідача: позицію по заявленому позову.

5. Зобов"язати 2 відповідача: позицію по заявленому позову.

6.Зобов"язати прокуратуру Чернігівської області надати обгрунтування порушень інтересів держави та необхідності їх захисту в судовому порядку, в тому числі й шляхом визнання недійсним оспорюваного договору та обгрунтувати нормативно підстави заявленого позову.

7. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1169912 ?

Документ № 1169912 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1169912 ?

Дата ухвалення - 29.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1169912 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1169912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1169912, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 1169912, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1169912 refers to case No. 13/163/3/3

This decision relates to case No. 13/163/3/3. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1169877
Next document : 1170024