Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 лютого 2024 року Справа №200/146/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) справу за позовною заявою адвоката Музиканта Владислава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
09.01.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Музиканта Владислава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягає в не включенні з 18.06.2023 до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Сичевському зооветеринарному технікумі Міністерства сільського господарства РСФСР з 01.09.1978 по 28.02.1982 та роботу в період з 23.04.1982 по 24.08.1985 на посаді санітарки в Сичевскій районній ветеринарний лабораторії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати з 18.06.2023 до страхового стажу ОСОБА_1 з 18.06.2023 період навчання в Сичовському зооветеринарному технікумі Міністерства сільського господарства РСФСР з 01.09.1978 по 28.02.1982 та роботу в період з 23.04.1982 по 24.08.1985 на посаді санітарки в Сичевскій районній ветеринарній лабораторії та перерахувати і виплатити пенсійні виплати з 18.06.2023.
Позов подано з підстав порушення права позивача на призначення пенсії з урахуванням періоду навчання та періоду роботи після навчання.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач, зокрема вказав, що не є належним відповідачем у справі, оскільки розгляд заяви позивача про призначення пенсії здійснювалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а заяви про перерахунок пенсії (зміну періодів страхового стажу) - Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Звертаючись до суду, позивач вказав, що пенсію за віком призначено з 18.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, при цьому заява про перерахунок пенсії не була розглянута та не було прийнято рішення, а лише повідомлено про порядок звернення щодо перерахунку пенсії. Вказане позивачем, підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України від 08.12.2023.
При цьому, відповідач у відзиві зазначає про те, що розгляд заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заява позивача про перерахунок пенсії від 20.11.2023 розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, проте будь-які докази зазначеного не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з положеннями ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 4 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, оскільки відповідачем не надано докази щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та заяви від 20.11.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази розгляду заяви позивача про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та заяви від 20.11.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (рішення, протоколи, супровідні листи, висновки, тощо).
Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через систему Електронний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Дмитрієв
The court decision No. 116988721, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.02.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 200/146/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: