Decision № 11690376, 04.10.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1200/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 жовтня 2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого-судді: Левка Т.Ю.

при секретарі: Роман К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Житомир в інтересах держави в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора м. Житомир в інтересах держави в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2009 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір № 396509 про надання послуг рухомого мобільного звязку, та відповідачці були виділені абонентські номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) звязку «Утел» та інш. супутніх послуг, які відповідачка не виконала і станом на 20.07.2009 року її заборгованість складає 9262 грн. 57 коп., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте до суду надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи (відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликалася до суду через оголошення у пресі «Новини Закарпаття) і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явилася. Суд вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2009 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір № 396509 про надання послуг рухомого мобільного звязку, та відповідачці були виділені абонентські номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с. 4-9).

Згідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікацію», сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі звязку України та телекомунікації є невідємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених Договором та Правилами надання та отримання послуг рухомого (мобільного) звязку «Утел» та інш. супутніх послуг, які відповідачка не виконала і станом на 20.07.2009 року її заборгованість складає 9262 грн. 57 коп., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 р. Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог, вважає що позовні вимоги є ґрунтовними та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 74, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ЦТП Житомирської філії ВАТ «Укртелеком», р/р 2600812861, в ЖОД «РайффайзенБанкАваль» м. Житомир, код 01184114, МФО 311528 заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) звязку в розмірі 9262,57 грн., а також судові витрати по справі: 92,62 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Т.Ю. Левко