Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/18/24
Провадження № 2-о/529/18/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона з метою перерахунку пенсії звернулася до відділу обслуговування громадян №15 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, однак отримала відмову тому як у виданій їй 19.12.2023 архівній довідці №01-12/206 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради" щодо книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Леніна з подальшою реорганізацією в колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім.Леніна, закрите акціонерне товариство "Диканька" Диканського району Полтавської області за 1986, 1992-1997 роки, не вірно та з недопустимими скороченнями зазначено її ім`я та по-батькові як " ОСОБА_1*/ ОСОБА_1* / ОСОБА_1 */ ОСОБА_1*", замість вірного " ОСОБА_1 ". Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо перерахунку пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначене підприємство ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності їй зазначеної архівної довідки.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника.
З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки №01-12/206 виданої Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради" щодо книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Леніна з подальшою реорганізацією в колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім.Леніна, закрите акціонерне товариство "Диканька" Диканського району Полтавської області за 1986, 1992-1997 роки, не вірно та з недопустимими скороченнями зазначено їїОСОБА_1*а по-батькові як " ОСОБА_1 / ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 */ ОСОБА_1*", замість вірного " ОСОБА_1 " /а.с. 10/.
З досліджених судом копій паспорта, картки платника податків заявниці, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , вбачається, що її вірне прізвище, ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 " /а.с. 3, 4, 6/.
З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої на ім`я заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що вона працювала у колгоспі імені Леніна /а.с. 5/.
Судом встановлено, що колгосп імені Леніна, який реорганізовано в пайове колективне сільськогосподарське підприємство імені Леніна. А потім в закрите акціонерне товариство "Диканька", в якому працювала заявниця, було ліквідовано, правонаступників воно не має, і відповідно неможливо внести виправлення у первинні документи, зокрема у книги обліку праці і розрахунків, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику архівної довідки № 01-12/206 від 19.12.2023.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеними факти належності заявниці ОСОБА_1 архівної довідки № 01-12/206 від 19 грудня 2023, де не вірно та з недопустимими скороченнями зазначеноОСОБА_1*/ ОСОБА_1 та по-батькові " ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 */ ОСОБА_1*", замість вірного " ОСОБА_1 ".
Встановлення вказаного факту надасть можливість заявниці ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді перерахунку пенсії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-12/206, виданої 19 грудня 2023 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради" щодо книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Леніна з подальшою реорганізацією в колективне пайове сільськогосподарське підприємство ім.Леніна, закрите акціонерне товариство "Диканька" Диканського району Полтавської області за 1986, 1992-1997 роки, не вірно та з недопустимими ОСОБА_1*/ ОСОБА_1*ннями зазначено її ім`я та по-батькові як " ОСОБА_1 / ОСОБА_1 */ ОСОБА_1*", замість вірного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний факт встановлюються для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про перерахунок пенсії.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927.
Головуючий О.С. Кириченко
The court decision No. 116846947, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 529/18/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: