Decision № 11680325, 28.09.2010, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1075/10 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника позивача Хиря В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору 3 березня 2006 року ОСОБА_3 отримав у ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ кредит у сумі 18039,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних та з кінцевим терміном повернення 02.03.2012 року. При цьому, відповідач взяв на себе зобовязання повернути кредит та сплатити банку передбачені договором платежі. Шляхом здійснення перерахування на рахунки банку мінімально необхідного платежу щомісячно до 20 числа поточного місяця в розмірі 390,00 доларів США. Однак, ОСОБА_3 порушив встановлені умови договору, внаслідок чого станом на липень 2010 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 43039,66 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 340323,20 грн., з яких кредит 13248 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 104757,59 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 16.05.2008 по 30.06.2010 рр. 2555,04 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 20203,22 грн.; нараховані відсотки за період з 01.07.2010 по 07.07.2010 рр. 8,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 64,52 грн.; щомісячна комісія за управління кредитом за період з 06.03.2006 по 07.07.2010 рр.- 1629,30 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 12883,20 грн.; пеня за період з 08.07.2009 по 07.07.2010 рр. 25598 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 202414,67 грн. Позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, сплати відсотків, щомісячної комісії та пені, однак заходів по погашенню заборгованості останнім вжито не було. Оскільки добровільно відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43039,66 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 340323,20 грн. та судові витрати в розмірі 1700 гривень й 120 гривень витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, Хиря В.В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти задоволення позову, при цьому вказавши, що дійсно є факт заборгованості за кредитним договором, однак вважає, що такий стався з вини позивача. Заперечувати позов не може, оскільки він випливає з умов договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ був укладений кредитний договір № 143/03-2006, за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 18039,00 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов?язання своєчасно сплачувати платежі по кредиту, відсотки за користування кредитом, плату за управління кредитом, а у випадку прострочення строку виконання договірних зобовязань щодо кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконав, внаслідок чого, станом на 08 липня 2010 року виникла заборгованість в сумі 43039,66 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 340323,20 грн., з яких кредит 13248 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 104757,59 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 16.05.2008 по 30.06.2010 рр. 2555,04 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 20203,22 грн.; нараховані відсотки за період з 01.07.2010 по 07.07.2010 рр. 8,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 64,52 грн.; щомісячна комісія за управління кредитом за період з 06.03.2006 по 07.07.2010 рр.- 1629,30 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 12883,20 грн.; пеня за період з 08.07.2009 по 07.07.2010 рр. 25598 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08.07.2010 року становить 202414,67 грн.

Разом з цим вимоги банку ( письмової претензії) про дострокове повернення кредитних коштів, сплати відсотків, щомісячної комісії та пені відповідач, ОСОБА_3 проігнорував.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, при цьому позов ним визнаний, суд вважає, що позов слід задовольнити.

З урахуваннямположень ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1820 грн., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору № 143/03-2006 від 03.03.2006 року в загальній сумі 340323,20 гривень на рахунок № 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ понесені судові витрати в сумі 1820 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: І.І. Тулик

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.