Court ruling № 116785213, 05.02.2024, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1924/23

6/189/29/24

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ«ФК «Кредит-Капітал»-Піун Н.М.звернулася досуду ззаявою прозаміну сторониу виконавчомулисті,в обґрунтуванняякої зазначила,що 12.09.2023року Покровськимрайонним судомДніпропетровської областібуло винесенорішення посправі №189/1924/23за позовомАТ «РайффайзенБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості заКредитним договором№010/0133/82/0022814від 15.03.2011року.08.12.2023року повищезазначеній справібуло видановиконавчий листпро стягненняз ОСОБА_1 на користьАТ «РайффайзенБанк»заборгованості за Кредитним договором №010/0133/82/0022814 від 15.03.2011 року у розмірі 79971,02 грн. 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №010/0133/82/0022814 від 15.03.2011 року. На момент подання до суду заяви про заміну сторони у виконавчому листі, виконавчий лист №189/1924/23 не пред`явлений до виконання, а оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено. В зв`язку з чим, просить замінити стягувача у виконавчому документі №189/1924/23 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ«ФК «Кредит-Капітал»-Піун Н.М.в заявіпро замінусторони увиконавчому листіпросила розглянутидану заявуза їївідсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року по цивільній справі №189/1924/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код за ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором № 010/0133/82/0022814 від 15.03.2011 року в сумі 79971 грн. 02 коп. (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня дві копійки), яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 73945,02 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 6026,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с.117-120).

На підставі вищевказаного рішення 08.12.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №189/1924/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 010/0133/82/0022814 від 15.03.2011 року в сумі 79971 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 2684,00 грн. (а.с.128).

20.10.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №010/0133/82/0022814 від 15.03.2011 року (а.с.131-136).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У справі №910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного рішення відсутні, тому вбачається доцільність заміни сторони (стягувача) саме у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та заміну стягувача у виконавчому листі по справі №189/1924/23 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №189/1924/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова