№ 11677092, 08.09.2010, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2а-1563/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.19

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участі:

представник прокуратури: не зявився;

представник Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку: не зявився;

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Колос” про стягнення штрафу в сумі 2550 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 вересня 2010 року.

Позивач - суб'єкт владних повноважень прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Колос” про стягнення штрафу у сумі 2550 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що останнім було порушено п. 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, а саме не подано до територіального управління Комісії у визначений строк до 01 червня року наступного за звітним річної інформації за 2008 рік.

Представник прокуратури та представник Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судове засідання не зявилися, однак ними було подано до суду заяви, згідно яких вони підтримують даний позов в повному обсязі та просять суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

17 липня 2009 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Ємець Г.О. виявлено наступні порушення в ВАТ “Колос”: 1) товариством у встановлений законодавством термін не опубліковано у офіційному друкованому виданні річну інформацію за 2008 рік, чим порушено вимоги пункту 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”; 2) порушено вимоги п. 1 г. 7 розд. 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів” в частині обовязку товариства розмістити річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії; 3) не подано до територіального управління Комісії річну інформацію за 2008 рік, чим порушено вимоги пункту 1 глави 7 розділу 5 “Положення про порядок розкриття інформації емітентами цінних паперів”, пункту 7 частини 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

За вищезазначені порушення Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акти №124/09-ЗК, №125/09- ЗК та №126/09-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів та винесені постанови від 30 липня 2009 року за №140/09-ЗК, №141/09-ЗК та №142/09-ЗК про накладення штрафу на суму 2550 грн.

На даний час штраф за порушення на ринку цінних паперів до бюджету не сплачено.

Допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма субєктами суспільного життя Конституції України та законодавств України, негативно позначається на поповненні державного бюджету, тобто завдають істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністратвиного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства “Колос” (90640, Закарпатська область, Тячівський район, с. Терново, вул. Верхня, ур. Заверб, р/р 26005200322001 Ощядбанк МФО 35048 код 22069280) на користь Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, р/р 31118106500002, код 23030300, сим. 106, в управлінні Державного казначейства у Закарпатській області, МФО 812016, ідентифікаційний код 22108040) штраф в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Калинич Я.М.