Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/97/24
Провадження № 2/353/97/24
У Х В А Л А
05 лютого 2024 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ЛуковкінаУ.Ю.,ознайомившись зматеріалами справиза позовомкерівника Івано-Франківськоїокружної прокуратуриЄвгена Шишка,який дієв інтересахдержави вособі Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, -
в с т а н о в и в :
Керівник Івано-Франківської окружної прокуратури Є.Шишко, який діє в інтересах держави в особі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, розташованої по вул. Макуха, 12, м. Тлумач Івано-Франківської області, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 61206,50 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за незаконну порубку дерев у лісовому масиві, що перебуває в обслуговуванні ДСГП «Ліси України» між населеними пунктами с. Загір`я та с. Палагичі, урочище «Загір`я» Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Внаслідок порушення природоохоронного законодавства завдано шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі61206,50грн.,яку проситьстягнути накористь держави,шляхом перерахуваннягрошових коштівна єдинийрозподільчий казначейськийрахунок відповідноїмісцевої ради за місцем заподіяння шкоди.
Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 19, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Івано-Франківськоїокружної прокуратуриЄвгена Шишка,який дієв інтересахдержави вособі Тлумацькоїміської радиІвано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті,до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу та прокурору. Також надісласти учасникам справи інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Звертаю увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Також роз`яснити учасникам справи, які зобов`язані в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет, те що вони мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
The court decision No. 116758059, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 353/97/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: