Decision № 11670516, 08.10.2010, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
08.10.2010
Case No.
2-10293/2010
Document №
11670516
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-10293/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді - Хомінець І.В.,

при секретарі Домолега Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецкобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 липня 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по перерахунку за актом № 100437 від 18 листопада 2009 р. на суму 16916,32 грн. за порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» (далі Правил). Позов мотивує тим, що 18 листопада 2009 року працівниками ХЭМ в будинку № АДРЕСА_1, власником якого являється відповідачка було виявлено порушення зазначених Правил, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі поза приладом обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів, не мали змоги, оскільки змонтована потайна проводка з перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження; при включенні перемикача диск електролічильника не обертався, струмоприємники працювали, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 100437 від 18 листопада 2009 р., за яким зроблено перерахунок на суму 16916,32 грн.. Просить стягнути з відповідачки вказану суми, та повернення судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд на підставі ст. 224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка являється власником будинку № АДРЕСА_1, та по вказаній адресі допустила порушення Правил, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок до електромережі поза приладом обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів, не мали змоги, оскільки змонтована потайна проводка з перемикачем, який відключає електролічильник від навантаження; при включенні перемикача диск електролічильника не обертався, струмоприємники працювали, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується.

У відповідності до п.53 Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем вказаних правил, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. На підставі акта електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Факт порушення відповідачем Правил підтверджується актом № 100437 від 18 листопада 2009 р., на підставі якого зроблено перерахунок і розмір збитків складає 16916,32 грн.

З особового рахунку вбачається, що відповідачкою вказана сума збитку не сплачена.

Згідно п.48 “Правил користування електроенергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою порушувалися Правила користування електроенергією для населення» , у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача повернення судових витрат.

Керуючись ст.. 1166 ЦК України, п.п.48,53 " Правил користування електроенергією для населення» , ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецкобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С. Пантелеймонівна Донецької області, на користь ВАТ "Донецкобленерго" ( на рахунок Харцизьких електричних мереж п/р № 2600333011292 в від. Ощадбанку України МФО 335106 код 00130932 на користь Харцизьки електричних мереж) - суму збитків по акту в розмірі 16916,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецкобленерго" (на рахунок Харцизьких електричних мереж п/р № 26005059804400 у АКІБ «УкрСіббанку» м.Харкова, МО 351005 код 00130932) повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн, та повернення судового збору 51 грн., а загалом 171 грн..

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 11670516 ?

Документ № 11670516 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 11670516 ?

Дата ухвалення - 08.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11670516 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11670516 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 11670516, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 11670516, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 11670516 refers to case No. 2-10293/2010

This decision relates to case No. 2-10293/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11670515
Next document : 11670517