Court ruling № 116703756, 29.01.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54907/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження № 757/54907/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62023100120000702 від 19.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62023100120000702 від 19.09.2023, задоволено.

15.01.2024 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 18.01.2023, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023. У своїй заяві заявник просить виправити описку, допущену в тексті вказаної ухвали, а саме, зазначити, що досудове розслідування здійснюється в межах кримінального провадження № 62023100120000702 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України, замість неправильного «№42022112130000026 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 366 КК України».

Разом з тим, в описовій частини зазначити, що 07.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення ОСОБА_4 потерпілим до кримінального провадження 62023100120000702 від 19.09.2023, замість невірного твердження «08.09.2022 адвокатом ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення ОСОБА_7 потерпілим до кримінального провадження № 42022112130000026 від 10.02.2022».

Окрім цього, вказати, що предметом оскарження є постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62023100120000702 від 19.09.2023, замість «Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 10.02.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 потерпілим відмовлено.»

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, у прохальній частині заяви просив провести розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що номер кримінального провадження в межах якого оскаржується винесена слідчим постанова № 62023100120000702 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також, що 07.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення ОСОБА_4 потерпілим до кримінального провадження № 62023100120000702 від 19.09.2023, за результатами розгляду якого постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.11.2023 у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 62023100120000702 від 19.09.2023 відмовлено.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 19.12.2023 допущено описку, а тому вважає за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у провадженні № 757/54907/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62023100120000702 від 19.09.2023, вказавши в ухвалі, що досудове розслідування здійснюється в межах кримінального провадження № 62023100120000702 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України, а також, в описовій частині ухвали зазначити, що 07.11.2023 адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залучення ОСОБА_4 потерпілим до кримінального провадження 62023100120000702 від 19.09.2023, за результатами розгляду якого постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 11.11.2023 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62023100120000702 від 19.09.2023 відмовлено .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1