№ 116653364, 30.01.2024, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/1057/24

3/303/317/24

Іменем України

П О С Т А Н О В А

30 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и в:

20 січня 2024 року о 23.29 год., під час перевірки гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 року (303/2095/23, 1-в/303/43/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, і застосовано до нього такі обмеження: заборонено виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 ,в період 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня; заборонено перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ; один раз на місяць реєструватися в органах внутрішніх справ.

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 23.01.2024 року, в якому він пояснив: «він проживає за вищевказаною адресою. Під час перевірки 20.01.2024 року після 22:00 год. я був відсутній вдома по особистим причинам, які повідомляти не бажаю.».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №943211 від 23.01.2024 року, копією рапорту поліцейського Маді Р. І. від 20.01.2024 року, копією довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання серії ВОЛ №02752, копією ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2023 року про встановлення відносно гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненням правопорушника від 23.01.2024 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст. 187 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 170,00гривень на рахунок отримувача UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА