Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 січня 2024 року м. Київ № 320/46038/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" (ідентифікаційний код 31815603, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Маршала Рибалки, будинок 11)
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код 39369133, місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 19)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворізжгаз" (ідентифікаційний код 03341397, місцезнаходження: 50051, місто Кривий Ріг, пр. Металургів, будинок 1)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 44907200, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1)
про визнання протиправними та скасування пунктів постанови, визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ГАЗТЕК" через підсистему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом:
- визнати протиправним та скасувати п.п.1 п.2, п. 3 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.07.2023 №1389 та п. 5 Додатку Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.07.2023 №1389;
- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.07.2023 №1388 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Криворіжгаз".
Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.
На думку суду, наявні підстави для залучення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворізжгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка розглядатиметься суддею Донцем В.А.
2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворізжгаз" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
4. Клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб вирішити в підготовчому судовому засіданні.
5. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18 березня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Київського кружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, корпус 1 (поверх 6), зала судового засідання №618.
6. Повідомити відповідача, відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України про можливість отримання позовної заяви з додатками безпосередньо в Київському окружному адміністративному суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26-А, корпус 1 (поверх 6).
7. Встановити строки для подання зав по суті та доказів:
відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;
відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;
третім особам десять днів, з дня наступного за днем отримання позову, для подання письмових пояснень;
сторонам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.
Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.
8. Дату судового розгляду справи по суті визначити за наслідками підготовчого провадження.
9. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.
Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.
Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.
10. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
11. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Суддя Донець В.А.
The court decision No. 116644665, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/46038/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: