Court ruling № 116602800, 29.01.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/17885/19

За позовомHangli International Holdings Limited до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2) Міністерства фінансів Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів1) Національний банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Кабінет Міністрів Українипровизнання договорів недійсними

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників учаників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17885/19 за позовом Hangli International Holdings Limited до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Міністерства фінансів України про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій від 20.12.2016 та акта приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20.12.2016, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та Hangli International Holdings Limited, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій банку №БВ- 744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акта виконання зобов`язань до Договору купівлі- продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів Hangli International Holdings Limited.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договори порушують передбачене ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України конституційне право приватної власності позивача та направлені на незаконне заволодіння його майном.

Відповідачі та треті особи -1, 3 у наданих суду відзивах і поясненнях проти позову заперечують.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7620/17 за позовом Hangli International Holdings Limited до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ПриватБанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень та наказів.

До Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване необхідністю застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13.05.2020 №590-ІХ та закриття провадження у справі відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 15.02.2023 у подібній справі - справі №910/18214/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/17885/19.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 22.02.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова