Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
23 січня 2024 р.Справа № 120/16278/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою від 01.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого Стрижавська селищна рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем також подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Так, представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області вказує, що в межах цієї справи позивачем заявлено позов з метою захисту своїх прав та законних інтересів як користувача земельними ділянками за кадастровими номерами: 0520655900:02:009:1500 та 0520655900:02:009:1499 та власника нежитлових приміщень загальною площею 922,2 кв.м на земельній ділянці 0520655900:02:009:1500. З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер та підлягають захисту у порядку цивільного судочинства.
21.11.2023 представником позивача подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Сторона позивача переконує, що в даному випадку, спір, який є предметом розгляду у даній справі, стосується дій відповідача щодо розгляду клопотання про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а тому не носить приватно-правовий характер.
Визначаючись з приводу клопотання відповідача про закриття провадження, суд керується такими мотивами.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, визначення публічно-правового спору наведено у пункті 2 частини 1 статті 4 КАС України, відповідно до якої під таким розуміється спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Під суб`єктом владних повноважень у пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер), що є визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції.
Для з`ясування характеру спору слід враховувати, що протилежним за своїм змістом є приватноправовий спір, однією з ознак якого є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника такого спору. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Суд зазначає, що в межах цієї справи позивач оскаржує рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області рішень 70 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради № 35, 36 від 29.09.2023 року "Про припинення права користування", та "Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок". Вищезазначеними рішеннями вирішено припинити право користування земельної ділянкою наданою в оренду ОСОБА_1 та іншим рішенням вирішено розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 4,2164 га кадастровий номер: 0520655900:02:009:1500 та земельної ділянки комунальної власності площею 0,4000 га, кадастровий номер: 0520655900:02:009:1499.
Підставою для оскарження таких рішень позивачем зазначено порушення суб`єктом владних повноважень процедури прийняття рішення про припинення права користування та про поділ та об`єднання земельних ділянок, а саме відсутність нотаріально посвідченої згоди землекористувача.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.
Згідно вимог статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, а також здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції пленарних засідань сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).
Крім того, у відзиві на позовну заяву Стрижавська селищна рада переконує, що саме по собі рішення Стрижавської селищної ради №35 від 29.09.2023, яким припинено право користування земельною ділянкою, не змінює та не припиняє будь-яких прав позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256 на підставі договору оренди, та не має юридичного наслідку у вигляді розірвання договору оренди.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що оскаржувані позивачем рішення прийнятті Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області на виконання делегованих їй повноважень у сфері земельних правовідносин. При цьому, оскаржувані рішення №35 та 36 від 29.09.2023 не встановлюють та не припиняють для позивача жодні права щодо володіння, користування, розпорядження майном, в тому числі і того, що знаходиться на вищезазначених земельних ділянках, а мотиви оскарження таких рішень обмежуються порушенням відповідачем порядку прийняття останніх.
Відтак, суд доходить висновку, що у даному випадку між позивачем та Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області наявний спір, який склався в межах публічних, а не приватноправових правовідносин.
Отже, клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України не підлягає задоволенню.
Керуючись статями 4, 19, 238, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про закриття провадження у справі відмовити.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
СуддяМультян Марина Бондівна
The court decision No. 116576423, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 23.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 120/16278/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: