Sentence № 116565741, 25.01.2024, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/8469/23

1-кп/214/317/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023041750001208за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кривого РогуДніпропетровської області,громадянина України,з повноюзагальною середньоюосвітою,не одруженого,не працюючого,раніше судимого: 17.05.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 30.03.2007 з Криворізької ВК №80 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 1 день; 20.05.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу суду від 17.05.2005 та до відбуття призначено 2 роки 6місяців позбавлення волі. Звільнився 06.07.2010 по відбуттю строку покарання; 09.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 30.08.2013 з Ігренської ВК №133 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2місяці 15 днів; 14.01.2014 року Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2011 та до відбування призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 17.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2014 покаранням за даним вироком, остаточно до відбуття призначено 4роки 6 місяців позбавлення волі; 28.04.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2014, остаточно до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.11.2017 з Ореховської ВК №88 Запорізької області по відбуттю строку покарання; 23.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.12.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2019 року та до відбуття остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 09.04.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 до 2років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань, шляхом часткового приєднання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року та призначено до відбуття 2роки 9 місяців позбавлення волі; 07.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.04.2020 і призначено до відбування 2 роки 9 місяців позбавлення волі; 14.09.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2020 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 10 місяців позбавлення волі; 19.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ч.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020 року призначено до відбування 2 роки 10 місяців позбавлення волі; 21.10.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2020 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.04.2023 з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 07.09.2023 року Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту; 09.10.2023 року Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан на всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 № 452/2023 продовжено строк дії воєнного стану з 18.08.2023 року строком на 90 діб.

В період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2023 року у період часу з 12:30 годині до 12:50 години, знаходячись в приміщені магазину «Аврора» розташованого за адресою: вулиця Івана Авраменка 3-Г, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару належного ТОВ «Вигідна покупка», а саме зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mAh 10+, в новому, робочому стані, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4640 від 23.10.2023 року становить 399 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 вищевказаний товар сховав до свого карману, не маючи намір оплачувати товар, направився на вихід з вищевказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» спричинений матеріальний збиток на суму 399 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 06.10.2023 року у період часу з 10.11 години до 10.14 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Івана Авраменка 3-Г, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару належного ТОВ «Вигідна покупка», а саме з накопичувача USB T&G Veg.121, 128 Gb, в новому, робочому стані, в кількості 2 шт, в новому, робочому стані, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4640 від 23.10.2023 року становить 588 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 вищевказаний товар сховав до свого карману, не маючи намір оплачувати товар, направився на вихід з вищевказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» спричинений матеріальний збиток на суму 588 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 06.10.2023 року у період часу з 12.14 години до 12.20 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Генерала Радієвського 1-А, що в Саксаганському районі, м.Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару належного ТОВ «Вигідна покупка», а саме зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mAh 10+, в новому, робочому стані, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4639 від 23.10.2023 року становить 399 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 вищевказаний товар сховав до свого карману, не маючи намір оплачувати товар, направився на вихід з вищевказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» спричинений матеріальний збиток на суму 399 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він вину визнає повністю, обставини справи щодо вчинення крадіжок не заперечує. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпілий просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 399 грн. 00 коп. В судовому засіданні обвинувачений позов визнав повністю. Тому суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає повному задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: зарядний пристрій Power Bank «klGo», два накопичувачі USB - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»; два DVD-R диски залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 жовтня 2023 року, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді П`ЯТИ (5) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 30 жовтня 2023 року.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в сумі 399 грн. 00 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: зарядний пристрій Power Bank «klGo», два накопичувачі USB - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»; два DVD-R диски залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частинивироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1