Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/3489/23
провадження № 1-кп/405/294/23
УХВАЛА
26.01.2024 м. Кропивницький
колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 22022120000000002 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючому судді,
встановила:
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда на стадії підготовчого судового провадження перебуває обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні № 22022120000000002 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заяви про відвід.
Заслухавши заяву захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, колегія судді дійшла наступного висновку.
Положенняст. 75 КПК Українизазначає підстави відводу щодо судді.
Статтею 76 КПК Українивизначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогамист. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
10.05.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022120000000002 від 12.01.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.111КК України (ун. № 405/3055/23, пр. № 1кс/405/1476/23), за результатами розгляду якого постановлено відповідну ухвалу, якою вказане клопотання було задоволено.
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката про відвід судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,
постановила:
Заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за № 22022120000000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (справа № 405/3489/23, провадження № 1-кп/405/294/23).
Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для визначення у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку іншого складу колегії суддів для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_9
Судді ОСОБА_10
ОСОБА_11 Драний
The court decision No. 116564084, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 26.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 405/3489/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: