Court ruling № 116559698, 23.01.2024, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

Справа № 508/751/23

Номер провадження 2/508/17/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Баженова Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Ухвалою від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.10.2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено на 29.11.2023 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року продовжено строк підготовчого провадження по справі, відкладено підготовче засідання на 26.12.2023 року.

17 листопада 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мирковічем В.Ю., подано до суду відзив на позов.

17 листопада 2023 року адвокатом Берковичем Ю.О. в інтересах ОСОБА_2 , подано зустрічну позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (прибутку).

26 грудня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Баженовим Д.В. подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року, прийнято зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком. Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 508/751/23. Відкладено підготовче засідання на 23 січня 2024 року.

23 січня 2024 року представником ОСОБА_1 , адвокатом Баженовим Д.В., через канцелярію суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 і її представники, адвокати Беркович Ю.О. і Мирковіч В.Ю., у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від адвоката Берковича Ю.О. на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судове засідання у відсутності ОСОБА_2 та її представників.

Від Служби у справах дітей Одеської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради та надання висновку на розв`язання спору в частині: визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також судом було поставлено на обговорення питання про доцільність звернення до компетентного органу Чеської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги в отриманні доказів та проведенні окремих процесуальних дій у порядку, встановленому Договором про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Чеською Республікою від 28 травня 2001 року, ратифікованого Законом України № 2927-ІІІ від 10 січня 2002 року, а саме: витребування документів про житлово-побутові умови проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх навчання у навчально-виховних закладах за кордоном, джерела доходів і засобів для існування ОСОБА_2 , а також дані, що характеризують ОСОБА_2 ; з`ясування думки малолітніх дітей сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають під тимчасовим захистом на території Республіки Чехія разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_5 не заперечували проти цього. Разом з тим, ОСОБА_6 не заперечував проти здійснення перекладу судового доручення на чеську мову.

Що стосується залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні та місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічні положення викладені у п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 4/166/131/88 від 26 травня 1999 року, а також п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Згідно з пп. 4 п. «б» ч. 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, крім інших, делеговані повноваження, зокрема, вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 , а також спільні діти сторін, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради для надання відповідного висновку щодо розв`язання спору між сторонами.

Щодо доцільності звернення до компетентного органу Чеської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що місцем реєстрації малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , проживають за межами України в Чеській Республіці, діти відвідують початкову школу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На думку суду, враховуючи вік малолітніх дітей, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можуть висловити свою думку щодо вирішення спору, який виник між батьками щодо їх місця проживання.

Крім того, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини мають бути з`ясовані відомості про особу батьків, а також про умови проживання та навчання дітей.

Для виконання вказаних процесуальних дій, які повинні бути проведені на території іншої держави, суд має звернутися із судовим доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно зі ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 499 ЦПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги мають відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до ст. 9 Договору про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Чеською Республікою від 28 травня 2001 року, ратифікованого Законом України № 2927-ІІІ від 10 січня 2002 року, Договірні Сторони надаватимуть одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту учасників, свідків, експертів та інших осіб, а також виконання рішень органів юстиції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 33 цього Договору, правовідносини батьків і дітей регулюються законодавством тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина. Компетентним при постановлені рішення відносно правовідносин батьків і дітей є суд тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина.

Таким чином, з урахуванням приведених вище положень Договору про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Чеською Республікою від 28 травня 2001 року, ратифікованого Законом України № 2927-ІІІ від 10 січня 2002 року, суд вважає можливим звернутись через Міністерство юстиції України до компетентного органу Чеської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги в отриманні доказів та проведенні окремих процесуальних дій.

Учасники судового процесу протягом 10 днів з часу одержання цієї ухвали мають право надати список запитань, які слід поставити перед малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомити суд: про спеціальний спосіб або процедуру, якої слід дотримуватися при виконанні запиту (усний чи письмовий аудіозапис, дослівний запис або короткий виклад відповідей тощо); про намір бути присутнім і взяти участь при виконанні Запиту, а також надати додаткові відомості, необхідні для складання запиту про правову допомогу.

Витрати на здійснення офіційного перекладу доручення та інших необхідних документів з української на чеську мову слід покласти на ОСОБА_1 .

Щодо поданого адвокатом Баженовим Д.В. відзиву на зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

23 січня 2024 року через канцелярію суду від адвоката Баженова Д.В. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, згідно вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відповідачем відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення, які є беззаперечним доказом направлення адресату зазначених у описі документів, або в електронній формі через систему «Електронний суд».

На підтвердження виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву не додано.

Таким чином, належні та допустимі докази виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України суду не надані.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що адвокатом Баженовим Д.В. не подано до суду доказів на підтвердження направлення іншим учасникам провадження відзиву та доданих до нього доказів, суд залишає його без розгляду.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи, що без отримання відповіді від компетентного органу Чеської Республіки на судове доручення унеможливлює подальший розгляд даної цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Чехія на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладено, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

Роз`яснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиві з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок на розв`язання спору в частині:

- визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити адвокату Баженову Дмитру Вікторовичу в прийнятті відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Звернутись через Міністерство юстиції України до компетентного органу Чеської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги в отриманні доказів та проведенні окремих процесуальних дій у порядку, встановленому Договором про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Чеською Республікою від 28 травня 2001 року, ратифікованого Законом України № 2927-ІІІ від 10 січня 2002 року, а саме з питань:

- витребувати документи про житлово-побутові умови проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх навчання у навчально-виховних закладах за кордоном, джерела доходів і засобів для існування ОСОБА_2 , а також дані, що характеризують ОСОБА_2 ;

- з`ясування думки малолітніх дітей сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають під тимчасовим захистом на території Республіки Чехія разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу протягом 10 днів з часу одержання цієї ухвали мають право надати список запитань, які слід поставити перед малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомити суд: про спеціальний спосіб або процедуру, якої слід дотримуватися при виконанні запиту (усний чи письмовий аудіозапис, дослівний запис або короткий виклад відповідей тощо); про намір бути присутнім і взяти участь при виконанні Запиту.

Всі зібрані документи на виконання судового доручення невідкладно надіслати на адресу Миколаївського районного суду Одеської області: Україна, Одеська область, Березівський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що перешкоджають виконанню доручення.

Витрати на здійснення офіційного перекладу доручення та інших необхідних документів з української на чеську мову покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що вони мають право надати додаткові відомості, необхідні для складання запиту про правову допомогу згідно Договору про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Чеською Республікою від 28 травня 2001 року, ратифікованого Законом України № 2927-ІІІ від 10 січня 2002 року.

На час виконання іноземним судом або іншим компетентним органом іноземної держави судового доручення про надання правової допомоги провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині окремого доручення - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ