Court ruling № 116501849, 24.01.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/23387/13-ц

Провадження № 2-в/202/6/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши матеріалами цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/23387/13-ц у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд заочного рішення від 23.05.2013 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки, наданої архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 202/23387/13 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 202/23387/13 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно дост. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Враховуючи зазначені вище положення законодавства, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 всі наявні документи, пов`язані з розглядом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за, зокрема, але не виключно (належним чином завірені копії): позовної заяви та матеріалів заяви, які подавались до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості; копію кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором та інше.

Керуючисьст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» всі наявні документи пов`язані з розглядом справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, але не виключно (належним чином завірені копії): позовної зави та додатків до позовної заяви, які подавались до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості; копію кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором, тощо.

Витребувати у т публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» всі наявні документи пов`язані з розглядом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, але не виключно (належним чином завірені копії): позовної зави та додатків до позовної заяви, які подавались до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості; копію кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором, тощо.

Витребувати у ОСОБА_1 всі наявні документи пов`язані з розглядом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, але не виключно (належним чином завірені копії): позовної зави та додатків до позовної заяви, які подавались до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості; копію кредитного договору; розрахунок заборгованості за кредитним договором, тощо.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда