Court ruling № 116489604, 18.01.2024, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 492/1040/23

провадження № 2/492/280/24

УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

18 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки адвоката Кочурова Андрія Олександровича про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арцизькогорайонного судуОдеської областівід 04жовтня 2023року відкритопровадження усправі,її розглядпризначений заправилами загальногопозовного провадження,відповідачці наданострокп`ятнадцятьднів здняотримання ухвалипроприйняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справідля поданнядосудувідзиву напозов,якиймаєвідповідати вимогамст.178 ЦПК України.

17 січня 2024 року від представника відповідачки адвоката Кочурова А.О. до суду надійшов відзив, в якому представник відповідачки просив продовжити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з несвоєчасним ознайомленням представником відповідачки з матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідачки адвоката Кочурова А.О. про продовження строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалівцивільної справивбачається,що ухвалоюАрцизького районногосуду Одеськоїобласті від04жовтня 2023року відповідачцінадано строкв п`ятнадцятьднів здня отриманняухвали проприйняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справідля поданнядо судувідзиву напозов.

Копію ухвали суду від 04 жовтня 2023 року відповідачка отримала 22 листопада 2023 року (а. с. 62).

Договір про надання правової допомоги між відповідачкою ОСОБА_1 та адвокатом Кочуровим А.О. укладено лише 30 листопада 2023 року.

Відомості про дату та час ознайомлення представника відповідачки з матеріалами справи відсутні.

Судом встановлено, що останнім днем для подання відзиву є 07 грудня 2023 року, включно.

Відзив надійшов до суду 17 січня 2024 року, тобто з пропущенням вказаного строку.

Статтею 120 ЦПК Українипередбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише тойпропущений процесуальний строк, який установленозаконом, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом із тим установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Процесуальний закон не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому відповідними Законами України продовжувався та діє по наявний час.

Згідно з статтею 26 Закону «Про правовий режим воєнного стану»правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Рада суддів України 02 березня 2022 року оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану. Згідно пункту 6 цієї рекомендації Ради суддів України зазначено про необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Судом встановлено, що представник відповідачки обґрунтовує клопотання про продовження строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок несвоєчасного ознайомлення представника відповідачки з матеріалами цивільної справи.

Однак зазначені причини не можуть бути підставою для продовження пропущеного строку для подання відзиву, але з огляду на перебування країни в умовах воєнного стану, беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, задля забезпечення права відповідачки на доступ до суду, враховуючи висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 щодо уникнення судами надмірного формалізму в питання строків звернення, суд дійшов висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно продовжити до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 18 січня 2024 року.

Керуючись статтями 7, 120, 127, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.