Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39275/23-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2024 Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Звонарьова В.О.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Київська міська рада
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
У позовній заяві представником позивача зазначено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни копію спадкової справи 01/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування матеріалів спадкової справи, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи та витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Встановити позивачу строк до 8 лютого 2024 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк до 29 лютого 2024 року для подання заперечення на відповідь на відзив.
Встановити строк до 8 лютого 2024 року для подання пояснень третьою особою та строк до 29 лютого 2024 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год . 29 лютого 2024 року.
Витребувати докази у:
- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни (01001, м. Київ, вул. Пушкінська, 1-9/5, оф. 1) копію спадкової справи 01/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені документи надати представнику позивача ОСОБА_4 для подання до суду або безпосередньо суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду протягом десяти днів з часу отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 116465591, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/39275/23-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: