Court ruling № 116455342, 22.01.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа №160/8430/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 21.04.2023 через систему «Електронний суд» позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497581/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497579/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497588/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 26 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497587/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516232/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516236/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516231/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 січня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516233/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 31 січня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №9, № 10, №11, №12, №8, №13 №18 від 26 січня 2022 року, №19 від 31 січня 2023 року датою їх подання на реєстрацію;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України усі судові витрати.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497581/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26 січня 2023 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497579/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 січня 2023 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497588/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 26 січня 2023 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 березня 2023 року №8497587/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 26 січня 2023 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516232/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26 січня 2023 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516236/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 26 січня 2023 року.

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516231/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 26 січня 2023 року;

Визнано протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 березня 2023 року №8516233/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 31 січня 2023 року;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233) фактичною датою її подання:

- податкову накладну №9 від 26 січня 2022 року;

- податкову накладну № 10 від 26 січня 2022 року;

- податкову накладну №11 від 26 січня 2022 року;

- податкову накладну №12 від 26 січня 2022 року;

- податкову накладну №8 від 26 січня 2022 року;

- податкову накладну №13 від 26 січня 2022 року;

- податкову накладну №18 від 26 січня 2022 року;

- податкову накладну №19 від 31 січня 2023 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21 472 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року в адміністративній справі №160/8430/23 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.023 року в адміністративній справі №160/8430/23 залишено без змін.

11.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича надійшла сформована 11.01.2024 року через систему «Електронний суд» заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року зазначивши: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Металургсервіс Плюс» № 9 від 26.01.2023 року, № 10 від 26.01.2023 року, № 11 від 26.01.2023 року, № 12 від 26 01.2023 року та № 18 від 26.01.2023 року». Аргументи даної заяви зводяться до наступного. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року у справі № 160/8430/23 зобов`язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ «Металургсервіс Плюс» фактичною датою їх подання: № 9 від 26.01.2022 року, № 10 від 26.01.2022 року, № 11 від 26.01.2022 року, № 12 від 26.01.2022 року, № 8 від 26.01.2022 року, № 13 від 26.01.2022 року, № 18 від 26.01.2022 року, № 19 від 31.01.2023 року. Дані, щодо дати та номеру складання ПН № 19 від 31.01.2023 року відповідають відомостям наявним в ЄРПН. Водночас згідно з даними Архіву електронної звітності інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН № 9 датою складання 26.01.2022 року, №10 датою складання 26.01.2022 року, № 11 датою складання 26.01.2022 року, № 12 датою складання 26 01.2022 року та № 18 датою складання 26.01.2022 року відсутня. В ЄРПН містяться відомості щодо ПН ТОВ «Металургсервіс Плюс» № 9 датою складання 26.01.2023, № 10 датою складання 26.01.2023 року, № 11 датою складання 26.01.2023 року, № 12 датою складання 26 01.2023 року та № 18 датою складання 26.01.2023 року.

Дана заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Тому, з огляду на описку в абзаці десятому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці десятому у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року.

Абзац десятий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233) фактичною датою її подання:

- податкову накладну №9 від 26 січня 2023 року;

- податкову накладну № 10 від 26 січня 2023 року;

- податкову накладну №11 від 26 січня 2023 року;

- податкову накладну №12 від 26 січня 2023 року;

- податкову накладну №8 від 26 січня 2023 року;

- податкову накладну №13 від 26 січня 2023 року;

- податкову накладну №18 від 26 січня 2023 року;

- податкову накладну №19 від 31 січня 2023 року.».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник