Court ruling № 116455341, 22.01.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа 160/214/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

03.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо незняття арешту з майна, належного на праві приватної власності позивача та зобов?язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешти всього рухомого та нерухомого майна позивача в рамках виконавчого провадження №45659563, зобов?язавши Відповідача внести зміни стосовно скасування вказаних арештів до відповідних Державних реєстрів України, а саме: до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до всіх інших Державних реєстрів, в яких містяться відомості про накладення арешту на майно позивача, відповідно до постанов державного виконавця про накладення арешту у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Так, частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо незняття арешту з майна, належного на праві приватної власності позивача та зобов?язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешти всього рухомого та нерухомого майна позивача в рамках виконавчого провадження №45659563, зобов?язавши Відповідача внести зміни стосовно скасування вказаних арештів до відповідних Державних реєстрів України, а саме: до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до всіх інших Державних реєстрів, в яких містяться відомості про накладення арешту на майно позивача, відповідно до постанов державного виконавця про накладення арешту у виконавчому провадженні.

Разом з цим, в порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано доказу на підтвердження обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги, а саме: докази наявності арешту нерухомого майна позивача; докази звернення до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства ю стиції (м.Одеса) з заявою про зняття з арешту майна, що належить позивачу на праві приватної власності.

Тому позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги, а саме: докази наявності арешту майна позивача; докази звернення до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства ю стиції (м.Одеса) з заявою про зняття з арешту майна, що належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко