Sentence № 11645504, 05.10.2010, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Дело № 1-155/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2010 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: - Бебеевой Е.Е., Потеевой О.С., Пус М.Ю.,

с участием прокурора: - Бугаева Д.А.,

адвокатов: - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

защитника: - ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красногвардейского района пос. Красногвардейский АРК, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10, 2004 года рождения, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2005 года около 13-00 часов, ОСОБА_9, находясь в коридоре на 3-ем этаже возле кабинета №333 здания ООО «Лазаревское адмиралтейство», расположенного по ул. Героев Севастополя, 13 в г. Севастополе, в ходе ссоры с ОСОБА_11, возникшей из-за того, что ОСОБА_9 в ходе выполнения ремонтных работ по неосторожности загрязнил куртку ОСОБА_11, действуя умышленно, нанес ряд ударов кулаком в область лица и туловища последнего, в результате чего ОСОБА_11 упал и ударился затылочной частью головы о стену здания, потерял сознание, после чего ОСОБА_9 нанес ОСОБА_11 еще ряд ударов кулаком в область головы. В результате умышленных действий ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелом нижнего края правой орбиты с кровоизлиянием в правую гайморову пазуху (перелом передней гайморовой пазухи справа), кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня(свыше 3-х недель, необходимых для срастания костей лицевого скилета в месте перелома) и относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину в предъявленном обвинении не признал и по существу обвинения и заданных вопросов показал следующее.

10 февраля 2005 года около 12 часов 10 мин, в обеденный перерыв, когда коридор был пустой, он шпаклевал стену. По коридору проходил молодой человек, ранее ему не знакомый, как он впоследствии узнал ОСОБА_11 Ширина коридора 2,5 м, рабочее место составляла 80-90 см от стены. Проходя мимо, ОСОБА_11 задел курткой шпатель, испачкал куртку шпак левкой, на что ему сказал «Спасибо родной». Он ему ответил «Пожалуйста». Далее ОСОБА_11 начал выражаться нецензурной бранью, после чего направился в кабинет заместителя директора, а он продолжил работу. ОСОБА_6 некоторое время ОСОБА_11 вышел из кабинета, с дерзостью подойдя к нему, предложил пройти с ним для разбирательства. На этом этаже они вышли в фойе, где ОСОБА_11 выражался нецензурно в его адрес и стал толкаться, на что он оттолкнул ОСОБА_11 от себя руками в грудь, тот сделал шаг назад и упал потеряв равновесие. После чего он вышел в коридор, где продолжил работу, через некоторое время он почувствовал резкий толчок за плечо, который развернул его, после чего он почувствовал сильную физическую боль в области паха. Дабы прекратить хулиганские действия ОСОБА_11 и приостановить дальнейшее избиение, защищаясь, он ударил ОСОБА_11 кулаком правой руки в область лица. ОСОБА_6 некоторое время к ним подошел заместитель директора ОСОБА_12 и разнял их. В этот день он был отстранен от работы. Впоследствие он узнал, что ОСОБА_11 увезли в больницу. Вместе с директором ООО «КрымИнтексстрой» он поехал в больницу, где узнал, что у ОСОБА_11 перелом носа. В больнице он встретил отца ОСОБА_11, и предложил ему материальную помощь, на что последний нецензурно ответил в его адрес.

Несмотря на непризнание ОСОБА_9 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 показал, что 10 февраля 2005 года около 13 час. 00 мин. он вернулся на предприятие ООО «Лазаревское адмиралтейство» от поставщиков инструмента и направился к руководству доложить о выполненном задании. Проходя по коридору 3-го этажа предприятия, где осуществлялись ремонтно-строительные работы, проходя мимо строителя ОСОБА_9, ранее ему не знакомого, который выполнял шпаклевочные работы, рабочий задел его шпателем, при этом испачкал ему куртку. На что он сказал: «Спасибо родной» и направился к руководителю. ОСОБА_6 10 минут он вышел из кабинета начальника, и направился на нижний этаж. Проходя мимо рабочего, он толкнул его в грудь руками, и при этом стал возмущаться, после чего нанес ему удар кулаком в область лица. Он упал и потерял сознание. Очнулся в кабинете на 4 этаже. Вокруг него были женщины, которые оказывали первую медицинскую помощь. После чего сотрудники вызвали скорую помощь и его забрали в больницу. Привезли его в 1-ю горбольницу, где сделали рентген, и направили в НХО, где он продолжил лечение. На лечении он находился около 16 дней, после чего его направили на амбулаторное лечение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что 10 февраля 2005 года она находилась на своем рабочем месте. Около 13 час. 00 мин она совместно с ОСОБА_14 возвращалась с обеденного перерыва и поднимались с 4-ого этажа на 3-ий этаж. Возле распределительного щита на 3-м этаже, они увидели ,что ОСОБА_11 лежал на полу и лицо его было в крови. Она спросила ОСОБА_11 что случилось, тот ничего не ответил, сам поднялся, и пошел по коридору. В это время они услышали от строителя ОСОБА_9: «я что тебе плохо объяснил» и в этот момент, между строителем ОСОБА_9 который в это время стоял лицом к стене и работал, и ОСОБА_11 началась драка, ОСОБА_11 размахивал руками и в это время строитель нанес несколько ударов в лицо кулаком ОСОБА_11. Она сразу пошла в кабинет к зам. директору и позвала ОСОБА_12, чтобы тот их разнял. Когда вышел ОСОБА_12 то драка уже закончилась и ОСОБА_12 сказал, чтобы к ОСОБА_11 больше никто не подходил и провел ОСОБА_11 к умывальнику, т.к. у ОСОБА_11 шла из носа кровь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что он работает в должности генерального директора ООО «Лазаревское адмиралтейство». 10.02.2005 года он находился на рабочем месте в кабинете №333 ООО «Лазаревское адмиралтейство». Примерно около 13 час. 00 мин. в кабинет зашел ОСОБА_11, который открыв дверь в кабинет и на повышенных тонах разговаривал с рабочими осуществлявшие ремонт в коридоре. С каким рабочим именно он не знает. ОСОБА_11, когда заходил в кабинет, выражался нецензурной бранью в адрес рабочего. После того как ОСОБА_11 зашел и закрыл дверь в кабинет и сообщил, что рабочий ему испачкал шпателем куртку. ОСОБА_11 сразу снял куртку и повесил ее на стул. После чего ОСОБА_11 доложил о выполненной работе, разговор продлился около 5 минут, а затем без куртки вышел из кабинета. Примерно через 5 минут в кабинет зашли ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и сообщили, что в коридоре бьют ОСОБА_11 ОСОБА_2 сразу вышел в коридор и увидел что, ОСОБА_11 стоит полусогнутый и лицо его было в крови, из носа шла кровь. Он сразу сказал ОСОБА_11 чтобы шел умываться, а рабочим чтобы они не подходили больше к ОСОБА_11 ОСОБА_2 спросил причину конфликта, один из рабочих сообщил, что ОСОБА_11 обозвал их нецензурной бранью.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что она работает в ООО «Лазаревское адмиралтейство» с 2004 года. 10.02.2005 года она находилась на своем рабочем месте. Около 13 час. 00 мин. она совместно с ОСОБА_13 возвращалась с обеденного перерыва с 4 этажа на 3 этаж. Возле распределительного щита на 3-м этаже, они увидели, что ОСОБА_11 лежал на полу и на лице его была кровь. Она спросила ОСОБА_11 что случилось, тот ничего не ответил, сам поднялся, и пошел по коридору. В это время они услышали от строителя (ОСОБА_9): «я что тебе плохо объяснил» и в этот момент, между строителем и ОСОБА_11 началась драка. Кто и куда наносил удары она не помнит, она зашла в кабинет к заместителю директора и позвала ОСОБА_12, чтобы тот их разнял. Когда вышел ОСОБА_12, то драка уже закончилась и ОСОБА_12 повел ОСОБА_11 к умывальнику.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показала, что 10.02.2005 года она находилась в кабинете ООО «Лазаревского адмиралтейства» около 13 часов 00 мин в кабинет вошел ОСОБА_11 и в возмущенной форме сказал, что ему рабочий испачкал куртку шпателем, она ему сказала, что куртку «легко можно отчистить». ОСОБА_11 снял куртку и повесил на стул, потом доложил ОСОБА_12 о выполненной работе и вышел из кабинета. ОСОБА_6 некоторое время в кабинет вошли ОСОБА_14 и ОСОБА_13 и сообщили ОСОБА_12, что бьют ОСОБА_11, после чего ОСОБА_12 вышел из кабинета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, показал, что он в 2005 году работал строителем в ООО «Крым Интексстрой». 10.02.2005 года он находился на рабочем месте и вместе с другими рабочими производили шпаклевочные работы. ОСОБА_9 у них был бригадиром. Они делали ремонт стен на 3-м этаже. Около 13 часов 00 мин. в обеденный перерыв он шкурил стену. ОСОБА_9 выполнял работы на параллельной стене. В это время по коридору проходил молодой человек, как он впоследствии узнал, того зовут ОСОБА_11. ОСОБА_9 зацепил ОСОБА_11 шпателем и вымазал куртку, после чего ОСОБА_11 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_9, а затем ОСОБА_11 зашел в кабинет, через некоторое время вышел и опять начал кричать на ОСОБА_9 нецензурной бранью и предложил выйти в фойе поговорить. Когда они вышли в фойе, то ОСОБА_11 стал толкать ОСОБА_9 руками в грудь, в ответ ОСОБА_9 оттолкнул его и ОСОБА_11 упал. Потом подошел Лелеко, и забрал ОСОБА_9, после чего они продолжили работу. ОСОБА_9 продолжил рабо тать, когда появился снова ОСОБА_11 и подошел к ОСОБА_9, развернул его и нанес тому удар в пах. После чего ОСОБА_9 рукой ударил в область лица ОСОБА_11 Потом вышел начальник и стал их успокаивать, после чего ОСОБА_11 ушел, следов крови он на нем не видел. Потом собрались работники предприятия и стали обсуждать этот инцидент.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал, что в 2005 году он работал в должности начальника ОСМ УМВД Украины в г. Севастополе, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_11 В ходе проверки материала был опрошен ОСОБА_11, который показал, что в помещении ООО «Лазаревское адмиралтейство» ему рабочий, как в дальнейшем оказалось это был ОСОБА_9, нанес удар кулаком в лицо. Во время опроса ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_9 находился под воздействием алкогольных или наркотических веществ ни разу не упоминал. В дальнейшем при опросе сотрудников ООО «Лазаревского адмиралтейства» было установлено, что строители, которые осуществляли ремонт в коридоре, среди которых был и ОСОБА_9 за время проведения работ не разу не были замечены в распитии спиртных напитков, а также были вежливы и в общем характеризовались с положительной стороны. Также в ходе опроса сотрудников было установлено, что ОСОБА_11 сам был инициатором конфликта, что ОСОБА_11 грубо выразился в адрес строителя, и сам предложил ОСОБА_9 выйти разобраться, в результате чего он вынудил ОСОБА_9 нанести удар. 21 февраля 2005 года в милицию поступило сообщение и он пришёл в больницу с целью опроса ОСОБА_11. ОСОБА_11 находился в НХО 1-й гор.больнице, нормально передвигался, на одном из глаз у него было кровоизлияние капилляра глазного яблока и желтизна под глазом, ОСОБА_11 нормально пояснял по факту произошедшего инцидента. Сотрудники ООО «Лазаревского адмиралтейства» во время опроса поясняли „что нанесение ударов никто не видел, а в служебном расследовании, которое проводилось службой охраны труда ООО «Лазаревского адмиралтейство» сотрудники давали показания, чтобы подтвердить факт получения травмы на предприятии, а в дальнейшем они давали показания, что ОСОБА_11 сам напросился на конфликт с ОСОБА_9

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_18 показал, что 05 июня 2008 года он проводил экспертизу по постановлению следователя о наличие телесных повреждений у гражданина ОСОБА_11, которые имелись у него по состоянию на 10 февраля 2005 года, и установленные телесные повреждения описал в выводах эксперта № 301 мд от 05 июня 2008 года, в частности указал, что телесные повреждения средней тяжести причинены ОСОБА_11 воздействием твёрдых тупых предметов, возможно кулаками, как об этом сообщал освидетельствованный и не противоречат сроку 10 февраля 2005 года. Вместе с тем, эксперт ОСОБА_18 пояснил, что в акте судебно-медицинского исследования №281 от 23.02.2005 года составленный судмедекспертом ОСОБА_19 ошибочно указано, что установленные у гражданина ОСОБА_11 телесные повреждения относятся к категории легких.

Кроме вышеприведенных показаний, вина ОСОБА_9 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки от 02.06.08 г. и от 19.09.08 г. между ОСОБА_11 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 дал признательные показания о совершенном преступления в отношении ОСОБА_11 (л.д. 63-64,148);

- протоколом очной ставки от 09.06.06 г. между ОСОБА_11 и ОСОБА_16, в ходе которой были устранены разногласия меду потерпевшим и свидетелем. (л.д. 66);

- протоколом очной ставки от 12.09.08 г. между свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 дал признательные показания о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_11 (л.д. 147);

- протоколом очной ставки от 02.06.08 г. между ОСОБА_13 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 дал признательные показания о совершенном преступления в отношении ОСОБА_11 (л.д. 146);

- протоколом очной ставки от 15.12.08 г. между ОСОБА_11 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 дал признательные показания о совершенном преступления в отношении ОСОБА_11 (л.д. 219);

Кроме того, вина ОСОБА_9 подтверждается следующими доказательствами:

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 301 мд от 05.06.2008 года, согласно которой, у гр-на ОСОБА_11 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, подтвержденная объективными клиническими данными; перелом нижнего края правой орбиты с кровоизлиянием в правую гайморову пазуху (перелом передний стенки гайморовой пазухи справа подтверждено рентгенологически); кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз; субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые причинены воздействием твёрдых тупых предметов, возможно кулаками, как об этом сообщил ОСОБА_11, не противоречат сроку 10 февраля 2005 года и относятся к средней степени телесных повреждений, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (свыше 3-х недель, необходимых для срастания костей лицевого скелета в месте перелома) (л.д. 71-72);

- актом служебного расследованием ООО ССЗ «Лазаревское адмиралтейство» от 10 февраля 2005 года, согласно которого 10.02.05 г. в 12 часов 40 мин работник ООО ССЗ «Лазаревское адмиралтейство» ОСОБА_11 был избит работником фирмы «КрымИнтексстрой» ОСОБА_9 и после полученных травм был направлен в травматологическое отделение 1-ой горбольницы гор. Севастополя (л.д. 39);

-заключением судебно медицинской экспертизы № 1129 от 15 июля 2008 года согласно которой у гражданина ОСОБА_9 установлено телесное повреждение - тупая травма наружных половых органов-мошонки, выразившаяся в отеке ее, кровоподтеке, увеличении и резкой болезненности правого яичка (орхоэпидидимит), которое причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно обутой ногой, что могло иметь место при обстоятельствах указанных в постановлении, не противоречит сроку 10 февраля 2005 года и относятся к легким повлекшим кратковременное расстройство здоровя (л.д. 102).

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, на основании чего приходит к выводу о возможности положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_9, судом не установлено.

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_9, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, его личность, не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учёте у врача-нарколог с ноября 2007 года по поводу злоупотребления алкоголем, согласно судебно-наркологической экспертизы № 159 от 11 июля 2008 года алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 111;117).

Суд также учитывает то, что ОСОБА_9 женат, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_20 2004 года рождения, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и по месту работы (л.д. 124,168)

Из материалов дела следует, что вмененное в вину ОСОБА_9 по ч.1 ст.122 УК Украины преступление относится к категории средней тяжести, санкция статьи которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до трех лет. Временя совершения преступления установлено 10 февраля 2005 года.

Принимая во внимание, что со дня совершения преступления и до настоящего момента истекли предусмотренные ст.49 УК Украины сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить ОСОБА_9 от наказания в соответствии со ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины.

По делу потерпевшим ОСОБА_11 заявлен иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 17954,77 гривен.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетволрению частично в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате вынужденной потери работы из-за длительного расстройства здоровья в сумме 3177 гривен 50 копеек. В остальной части иска необходимо отказать, поскольку требования в части возмещения судебных расходов и недоплаты за возмещение морального вреда по решению Ленинского районного суда г. Севастополя, а также возмещение предстоящих затрат на лечение не основаны на законе. Истец не предоставил доказательств реально понесенных расходов на суму 14662 гривен.

По делу также заявлен иск 1-ой Севастопольской городской больницей им. Пирогова на сумму 753,45 гривен, понесенные на лечение потерпевшего ОСОБА_11, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественных доказательств, судьба которых должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, по уголовному делу нет, судебных издержек по делу нет.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года.

В силу ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_9 от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отемнить.

Гражданский иск ОСОБА_11 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 3177 гривен 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу Севастопольской городской больницы №1 им. М.И. Пирогова (р/с №35424005000374 в УГКУ г. Севастополя, МФО 824509, код ЕГРПОУ 05483664) в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего в сумме 753 гривны 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий - судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Нахимовского районного

суда города СевастополяЛемешко