№ 116453354, 22.01.2024, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/1853/23

Провадження № 3/354/145/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром у реберні «Гуцули та ребра», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

03.12.2023 року о 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів по вул.Незалежності, 93 Надвірнянського району, Івано-Франківської області, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes Benz 308CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по ній. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні 27.12.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП не визнав, та суду пояснив, що 03.12.2023 року близько 14 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 , він виїжджав з прилеглої території біля закладу «Гуцули та ребра», де працює кур`єром в с. Татарів на головну дорогу. Оцінив ситуацію, пересвідчився, що дорога на відстані до 150 м була вільною від автомобілів, включив покажчик повороту і вже коли він частково виїхав на головну дорогу в напрямку руху до м. Яремче в задню праву частину його автомобіля в`їхав автомобіль марки Mercedes Benz, який рухався по головній дорозі зі сторони ТК «Буковель». Водій вказаного транспортного засобу рухався із перевищенням швидкості, хотів об`їхати його з правого боку, але не зміг уникнути зіткнення, від удару даний автомобіль злетів у кювет, де зіткнувся з електроопорою, а керований ним автомобіль розвернуло на дорозі. Звукового сигналу водій автомобіля Mercedes Benz не подавав, слідів гальмування на дорозі не було, він відволікся на телефон і не помітив його маневру. Із урахуванням наведеного вважає, що причиною ДТП є дії водія автомобіля Mercedes Benz, який рухався із перевищенням швидкості та не був уважний, своєчасно не відреагував на дорожню обстановку та не пропустив його автомобіль.

У судове засідання, призначене на 22.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою за його особистим підписом.

Із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 22.01.2024 року пояснив, що 03.12.2023 року близько 14 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz 308CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався з ТК «Буковель» у сторону м. Яремче. Він на вказаному автомобілі розвозить хлібобулочні вироби. Рухаючись по головній дорозі у с. Татарів по вул.. Незалежності, він побачив, що з парковки на головну дорогу виїжджає автомобіль ВАЗ-2103. Водій даного автомобіля пропустив автомобіль, який рухався попереду нього, а його автомобіль не побачив та почав виїжджати на головну дорогу. Побачивши це, він почав сигналити, гальмувати та намагався вивернути праворуч, але водій автомобіля ВАЗ-2103 продовжив рух та наполовину виїхав на його смугу руху, а тому уникнути зіткнення він не зміг та зачепив своїм автомобілем задню праву сторону автомобіля ВАЗ-2103, який від удару розвернуло, а його автомобіль з`їхав у кювет та зіткнувся з електроопорою. Вказав, що швидкість руху керованого ним автомобіля становила до 70 км/год, це вантажний автомобіль, а тому помітити його було неможливо.

Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція нормист.124 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає доправил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України (далі за змістом ПДР України), передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3ПДРУкраїни передбачено,щоучасникидорожнього рухузобов`язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД -№588439 від 03.12.2023 року, відповідно до якого, 03.12.2023 року о 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Татарів по вул.Незалежності, 93 Надвірнянського району, Івано-Франківської області, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes Benz 308CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по ній. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця ДТП від 03.12.2023 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджена задня права бокова частина, у автомобіля марки Mercedes Benz 308CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджена передня центральна частина, права бокова частина. Схема ДТП підписана двома учасниками ДТП,які відповіднопогодилися зданими,зазначеними уній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.12.2023 року, в яких останній вказав, що працює кур`єром у с. Татарів, 03.12.2023 року виїжджаючи з роботи, перестроюючись із зустрічної смуги на головну, включивши безпосередньо покажчик повороту, не побачив водія автомобіля Мерседес Спрінтер, який здійснив удар у ліву сторону його автомобіля після чого скоїв наїзд на електроопору;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2023 року, в яких останній вказав, що 03.12.2023 року він рухався на автомобілі Mercedes Benz реєстраційний номер НОМЕР_3 з ТК «Буковель» у м. Коломия. На вказаному автомобілі він працює водієм та розвозить хлібобулочні вироби. У с. Татарів по вул. Незалежності, рухаючись по головній дорозі, він побачив, що з парковки виїжджає автомобіль марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого його не пропустив. Він почав гальмувати та прийнявши вправо, з`їхав у кювет і збив електроопору. Перед цим він зачепив праву сторону автомобіля ВАЗ-2103.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що відображені на схемі наслідки ДТП повністю відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, та поясненням, які були надані потерпілим ОСОБА_2 під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на місці події, а також узгоджуються із його поясненнями у судовому засіданні, які не викликають сумнівів у суду у своїй правдивості та дають можливість встановити механізм та обставини даної події.

Вказаними доказами підтверджується, що водій автомобіля ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 03.12.2023 року о 14 год.20 хв. в порушення вимог п.10.2 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки Mercedes Benz 308CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що причиною ДТП є поведінка іншого учасника ДТП, який рухався зі значним перевищенням швидкості руху є недоведенимита нічим не підтверджені.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук