Court ruling № 116435529, 24.11.2023, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.11.2023 Справа № 756/14912/17

Унікальний № 756/14912/17

Порядковий № 1-кп/756/136/23

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з повною середньою освітою, одруженої, позбавленої батьківських прав, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Впровадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , 23.12.2017 року близько о 19 годин 20 хвилин, разом із ОСОБА_5 зайшовши у приміщення гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бендери, 15-А, де в цей час у останніх виник спільний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.

Реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, того ж дня, у той же час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподіливши між собою ролі, разом зайшовши у відділ з продажу м?ясних виробів, де з прилавку поклали у кошик товари: «ВУ-Вирізка свинина», вагою 4,088 кг., загальною вартістю 459,73 гривень без урахування ПДВ, «ВУ-корейка б/к», вагою 3,662 кг., загальною вартістю 399,62 гривень без урахування ПДВ та одну упаковку м?ясної вирізки «Глобіно», загальною вартістю 127,06 гривень, без урахування ПДВ. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пройшовши у відділ з продажу засобів побутової хімії та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, розділили між собою товар, в результаті чого ОСОБА_6 поклала товар, а саме: «ВУ-корейка б/к» вагою 3,662 кг., загальною вартістю 399,62 гривень без урахування ПДВ та одну упаковку м?ясної вирізки «Глобіно», загальною вартістю 127,06 гривень, без урахування ПДВ, у жіночу сумку білого кольору, а ОСОБА_5 поклав до сумки чорного кольору іншу частину товару, а саме: «ВУ-Вирізка свинина», вагою 4,088 кг., загальною вартістю 459,73 гривень без урахування ПДВ. Після цього, останні виходячи у бік виходу із гіпермаркету, де по дорозі ОСОБА_6 із торгових прилавків взяла товар: шкарпетки жіночі, у кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 08 коп. без урахування ПДВ, шкарпетки жіночі, у кількості 1 шт., вартістю 90 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, шкарпетки жіночі, у кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 57 коп. без урахування ПДВ, шкарпетки жіночі, у кількості 1 шт., вартістю 33 грн. 25 коп. без урахування ПДВ і поклала їх у свою жіночу сумку білого кольору. Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 , пройшовши лінію розрахункових кас, маючи при собі товар, за який не розрахувалась. Після чого остання була зупинена працівниками охорони магазину, в наслідок чого ОСОБА_6 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , могла б спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», майнову шкоду на загальну суму 770 грн. 41 копійок.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_6 та надала актовий запис про смерть №21389 від 12.11.2022.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора, щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали, що підтверджують смерть обвинуваченої, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження, стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 та п. 2 ч. 10, ч. 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім?ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз?ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Разом з тим, рідна сестра обвинуваченої ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Враховуючи, що родичі померлого не зверталися до суду із вимогою про продовження кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого та в матеріалах кримінального провадження міститься заява рідної сестри обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття провадження, суд вважає можливим закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_6 факт якої підтверджується актовим записом про смерть №21389 від 12.11.2022.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7