Court ruling № 116432004, 19.01.2024, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/3773/23

Провадження № 2-о/366/31/24

УХВАЛА

19.01.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши клопотання представника заявників, адвоката Кучерявенка Сергія Сергійовича, про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 зазначена заява надійшла до суду.

19.12.2023 заяву залишено без руху.

19.01.2024 після усунення недоліків заяви, відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 16.02.2024.

18.01.2024 від представника Заявників, адвоката Кучерявенка С.С. надійшло клопотання про заміну у справі заінтересованої особи з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до фактичних обставин справи, викладених в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема відповіді на адвокатський запит територіального органу ДМС України від 16.11.2023, інформація про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року ОСОБА_1 , як і її заява про видачу паспорта перебувають в обліках саме ГУ ДМС України у Львівській області, а тому, представник заявників вважає, що заміна заінтересованої особи на ГУ ДМС України сприятиме більш повному з`ясуванню обставин справи.

У зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника заявників, та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, питання про заміну заінтересованої сторони у справах окремого провадження, суддя вирішує в порядку ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 цієї статті, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З відповіді ГУ ДМС України від 13.11.2023 на адвокатський запит представника заявників ОСОБА_3 та доданих до неї документів (копія заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 ) слідує, що інформація про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року ОСОБА_1 , як і її заява про видачу паспорта перебувають в обліках саме ГУ ДМС України у Львівській області.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у справі № 707/2462/17 (провадження № 61-252св23) зазначено, що:

«у разі пред`явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні та правові підстави заміни заінтересованої особи, наведені представником заявників та враховуючи, що заміна заінтересованої особи є правом заявників, яке не може бути порушене, а також те, що судове засідання з розгляду справи ще не проведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну первісної заінтересованої особи на ГУ ДМС України у Львівській області, якому слід роз`яснити права та обов`язки як Заінтересованої особи, що визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, а також право на проведення розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі № 366/3773/23за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,про встановленняфакту постійногопроживання натериторії Українистаном на24.08.1991, з Центрального міжрегіональногоуправління Державноїміграційної службиу м.Києві таКиївській області(02152,м.Київ,вул.Березняківська,4-а.Код ЄДРПОУ:42552598) на належну заінтересовану особу: Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січовий Стрільців, 11. Код ЄДРПОУ: 37831493. E-mail: lv@dmsu.gov.ua)

Роз`яснити Головному управлінню Державної міграційної служби у Львівській області, що воно, як нова заінтересована особа користується правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян